Определение Московского городского суда от 13 мая 2016 г. N 4га-4582/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Х., представляющей интересы Б. по доверенности, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.04.2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по гражданскому делу по заявлению Б. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

Б. обратился в суд с заявлением признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, указывая на отсутствие у Управления Росреестра предусмотренной законом возможности отказа в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ввиду изъятия следователем регистрационного дела.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Тверского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 29.07.2014 года Б. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***.

15.08.2014 года государственная регистрация права была приостановлена сроком на 1 месяц до 12.09.2014 года, поскольку не представилось возможным установить правообладателя имущества, в регистрирующий орган не представлена расписка о получении денежных средств до подписания договора купли-продажи, на имеющихся в регистрационных делах копиях документов отсутствуют подписи, расшифровки подписей и дата заверения документов.

15.07.2014 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве вынесено постановление о производстве выемки регистрационных документов. По результатам проведения следственного действия из Управления Росреестра изъято регистрационное дело по указанным заявлениям.

Из указанного постановления следует, что в производстве 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 20.06.2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования установлено, что неустановленные лица мошенническим путем завладели нежилыми помещениями, принадлежащими З., расположенными по адресу: ***.

28.11.2014 года Управлением Росреестра было принято решение об отказе в государственной регистрации на указанный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием заявлений и правоустанавливающих документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о правомерности решения Управления Росреестра Москве об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку до принятия решения о государственной регистрации права собственности на спорные помещения следственным органом возбуждено уголовное дело и изъяты регистрационные дела.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что после изъятия следователем при производстве следственных действий регистрационного дела со всеми правоустанавливающими документами, у Управления Росреестра не имелось возможности проверить факт обращения с заявлением надлежащего лица, соответствие документов требованиям действующего законодательства, имелось ли у заявителя право на данный объект недвижимого имущества.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применен закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежащий применению, несостоятельны, поскольку судами приняты судебные акты с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях при вынесении судебных постановлений не нашли своего подтверждения. Нарушений процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Х., представляющей интересы Б. по доверенности, на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова