Определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4га-4800/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Т., представляющей интересы М. по доверенности, поступившую в Московский городской суд 22.04.2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от *** года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области) к М. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином,

установил:

ГУ - ГУПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области обратилось в суд к М. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, обосновав свои требования тем, что М. получал компенсационную выплату по уходу за К. инвалидом 1 группы с 01.06.2013 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". Однако М. нарушил основное условие получения данной выплаты - с 20.05.2013 года имело место осуществление им трудовой деятельности, о чем свидетельствует выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Выплата пенсионного обеспечения ответчику была прекращена лишь с 01.08.2014 года, после установления факта осуществления трудовой деятельности ответчика, в связи с чем ответчик незаконно получил денежную компенсацию за период с 01.06.2013 года по 31.07.2014 года в размере 16 800 руб. 00 коп. Истцом было направлено ответчику письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке сумма долга уплачена не была. Истец просил взыскать с ответчика сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 16 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 672 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от *** года исковые требования ГУ - ГУПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области к М. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, удовлетворены.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что по заявлению М. от 20.05.2013 года ему назначена компенсационная выплата по уходу за К. как инвалидом 1 группы.

При подаче заявлений о назначении компенсационных выплат неработающим, М. предупреждался о том, что испрашиваемая им компенсационная выплата выплачивается только в том случае, если лицо, осуществляющее уход, является неработающим, о чем имеется его подпись.

Согласно заявлению М. он обязался в течение трех дней сообщить территориальному органу Пенсионного фонда, выплачивающему компенсацию по уходу за нетрудоспособным, о поступлении на работу.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя М., он с 20.05.2013 года осуществлял трудовую деятельность.

М. было направлено письмо с просьбой вернуть сумму компенсационной выплаты в сумме 16 800 руб., однако, в добровольном порядке требования истца М. выполнены не были.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что компенсационная выплата была получена М. незаконно, поскольку он осуществлял трудовую деятельность начиная со дня подачи заявления в органы Пенсионного фонда с просьбой о назначении ему такой выплаты.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи обоснованно согласился, указав, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

В соответствии с Указом Президента России от 26.12.2006 года N 1455 ежемесячные компенсационные выплаты выплачиваются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

На основании п. 3 названного Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года N 343.

В соответствии с п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях:

а) смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими;

б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

в) назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера;

г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице;

д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы;

е) истечение срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности;

ж) признание инвалидом с детства I группы;

з) помещение нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания;

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Доводы кассационной жалобы о том, что М. деньги не получал, уход за нетрудоспособной К. в период с 01.06.2013 года по 31.07.2014 года фактически осуществлял Люберецкий отдел социальной защиты населения Московской области по месту ее проживания в загородном доме и денежные средства за этот период были направлены на оплату их услуг, несостоятельны в силу прямого указания закона, которым уставлено, что компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним, поэтому использование полученных выплат по целевому назначению, в данном случае не имеет правового значения, поскольку неправомерность их получения судом установлена.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Т., представляющей интересы М. по доверенности, на решение мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от *** года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова