Определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 4га-5025/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по административному исковому заявлению Беляевой Н.Т. о признании незаконными действий судебного приства-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель ОССП района Царицынский г. Москвы Мельник Е.А. *** г. возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по делу N *** судебного участка N 248 района Даниловский г. Москвы. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольной уплаты штрафа в 5 дней с момента получения должником копии постановления. Несмотря на то, что установленный в постановлении срок не истек, судебный пристав-исполнитель *** г. принудительно взыскал с ее счета в Сбербанке России штраф в размере 1000 руб., чем грубо нарушил правила и порядок принудительного взыскания штрафа, установленные Законом "Об исполнительном производстве", права и законные интересы заявителя. Беляева Н.Т. узнала о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафа *** г. при посещении банка и получении справки о наличии вклада. В связи с чем, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию путем списания денежных средств в размере 1000 руб. со счета в Сбербанке России в счет штрафа до истечения срока на добровольную оплату штрафа, установленного судом и судебным-приставом исполнителем Мельник Е.А., а также по несоблюдению правил и порядка исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП района Царицынский Мельник Е.А. устранить произвол, устранить нарушение правила и порядка исполнительного производства и вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 1000 руб., перечислив их на счет в Сбербанке России.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.02.216 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка
N 248 района Даниловский г. Москвы от *** г., вступившим в законную силу *** г., на Беляеву Н.Т. наложен административный штраф в размере 1000 руб. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, который должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем *** г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Беляевой Н.Т., поскольку штраф в добровольном порядке не был оплачен.

*** г. копия указанного постановления направлена Беляевой Н.Т. судебным приставом-исполнителем ОСП Царицынского района УФССП России по г. Москве и получена ею *** г.

По утверждению заявителя *** г. денежные средства в счет оплаты штрафа были списаны с ее лицевого счета.

*** г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С настоящим заявлением Беляева Н.Т. обратилась в суд *** г.

Отказывая в удовлетворении требований Беляевой Н.Т., суд первой инстанции исходил из того, что еще в 2014 году Беляевой Н.Т. было известно об оспариваемых действиях, между тем, с указанным административным иском обратилась в суд лишь *** г., то есть по истечении срока для обжалования, установленного ст. 219 КАС РФ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

При этом судом учтено, что каких-либо допустимых доказательств невозможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для отмены решения, указав, что вывод суда основан на законе и подтверждается материалами дела.

В период рассмотрения дела и до подачи апелляционной жалобы Беляева Н.Т. не заявляла о том, что узнала о списании денежных средств 25.12.2015 г.

Доводы жалобы о том, что административный истец допустил описку в административном исковом заявлении вместо 25.12.2015 г. неверно указано *** г., заявитель не смог принять участия в судебном заседании ввиду ухудшения состояния здоровья, судебной коллегией отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, заявителем не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления должностного лица.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод заявителя о том, что суд в нарушение норм процессуального права возбудил административное дело вместо гражданского, несостоятелен, поскольку с 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Поскольку Беляева Н.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя, судом правомерно возбуждено административное дело.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по административному исковому заявлению Беляевой Н.Т. о признании незаконными действий судебного приства-исполнителя, устранении допущенных нарушений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова