Определение Московского городского суда от 03 июня 2016 г. N 4га-5433/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.05.2016 года, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по административному исковому заявлению Б. о признании действий сотрудников ССНМП им. А.С. Пучкова незаконными, обязании устранить произвол и превышения должностных полномочий, восстановлении нарушенных прав на собственность, возмещении нанесенного ущерба в размере *** рублей, признание действий сотрудников ОВД района Нагатино-Садовники незаконными, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***рублей,

установил:

Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий сотрудников ССНМП им. А.С. Пучкова незаконными, обязании устранить произвол и превышения должностных полномочий, восстановлении нарушенных прав на собственность, возмещении нанесенного ущерба в размере *** рублей, признание действий сотрудников ОВД района Нагатино-Садовники незаконными, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере*** рублей.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года Б. возвращено вышеуказанное административное исковое заявление.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года постановлено:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года отменить, разрешить вопрос по существу - отказать Б. в принятии административного искового заявления о признании действий сотрудников ССНМП им. А.С. Пучкова незаконными, обязании устранить произвол и превышения должностных полномочий, восстановление нарушенных прав на собственность, возмещении нанесенного ущерба в размере *** рублей, признание действии сотрудников ОВД района Нагатино - Садовники незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28 - 31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Судом установлено, что Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий сотрудников ССНМП им. А.С. Пучкова незаконными, возмещении нанесенного ущерба в размере **** рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ***рублей.

Возвращая административное исковое заявление Б., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 254 КАС РФ, устанавливающей порядок действий суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась, указав, что Б. требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 26 КАС РФ не заявлялось.

Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о возмещении причинённого ущерба, его размере, причинно-следственной связи и т.д., что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства. Заявленные административным истцом требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Выводы судебной коллегии следует признать верными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Пункт 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в его конкретном деле.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Б. на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.03.2016 года по административному исковому заявлению Б. о признании действий сотрудников ССНМП им. А.С. Пучкова незаконными, обязании устранить произвол и превышения должностных полномочий, восстановлении нарушенных прав на собственность, возмещении нанесенного ущерба в размере *** рублей, признание действий сотрудников ОВД района Нагатино-Садовники незаконными, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова