Определение Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 4га-5463/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Сбоевой Т.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение Тимирязвского районного суда
г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по административному исковому заявлению Сбоевой Т.А. к ОМВД по району Западное Дегунино г. Москвы, начальнику ОМВД по району Западное Дегунино
г. Москвы Фурс Н.Н., старшему дознавателю ОД Отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы Задорожному Д.А., оперуполномоченному УР отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы Шамыгину В.Ю., специалисту ЭКЦ отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы Захарову Д.В. о признании незаконными действий сотрудников полиции,

установил:

Сбоева Т.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий должностных лиц ОМВД по району Западное Дегунино
г. Москвы по демонтажу и изъятию оборудования, используемого в хозяйственной деятельности.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом обжалуются процессуальные действия (бездействие) органа, должностного лица, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права в ходе проводимой проверки на предмет наличия либо отсутствия в действиях Сбоевой Т.А. состава уголовного преступления, и пришел к выводу о том, что заявление Сбоевой Т.А. подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. в порядке, установленном УПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом не согласилась, однако, поскольку в резолютивной части определение является правильным, сочла возможным оставить этот судебный акт без изменения.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что изложенные в административном иске действия были совершены сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий и поэтому допускается возможность оспаривания таких действий в порядке административного судопроизводства, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Судебной коллегией установлено, что административный истец Сбоева Т.А. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ***, ИНН ***), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Изъятое у Сбоевой Т.А. оборудование (биржевой терминал) используется в предпринимательской деятельности для целей извлечения прибыли.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Эти обстоятельства и законоположения не учтены административным истцом при подаче частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данное административное исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сбоевой Т.А. на определение Тимирязвского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по административному исковому заявлению Сбоевой Т.А. к ОМВД по району Западное Дегунино г. Москвы, начальнику ОМВД по району Западное Дегунино г. Москвы Фурс Н.Н., старшему дознавателю ОД Отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы Задорожному Д.А., оперуполномоченному УР отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы Шамыгину В.Ю., специалисту ЭКЦ отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы Захарову Д.В. о признании незаконными действий сотрудников полиции - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова