Определение Московского городского суда от 09 июня 2016 г. N 4га-5673/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Адилова М.А. по доверенности *** Е.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда
*** г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от
*** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Адилова М.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве,

установил:

Адилов М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФМС России по г. Москве о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что он длительное время проживал и работал в Тверской области, ему неоднократно выдавалось разрешение на трудовую деятельность, в 2014 году он совершил два административных правонарушения по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. Штрафы им были оплачены. Кроме того, *** г. у него родилась дочь, которая проживает в Тверской области, на территории Российской Федерации также проживают его сестра и мать, которая в настоящее время получает разрешение на временное проживание. Решение УФМС России по г. Москве нарушает его личные и семейные права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Адилов М.А., *** года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

В период пребывания на территории Российской Федерации Адилов М.А. привлекался к административной ответственности, а именно *** г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.1 КоАП РФ и *** г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.1 КоАП РФ.

*** г. УФМС России по г. Москве в отношении Адилова М.А. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до *** г. и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пришел к выводу о том, что решение УФМС России по г. Москве о неразрешении Адилову М.А. въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что они являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судебной коллегией отмечено, что полномочия УФМС России по г. Москве принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 г. N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Адилова М.А. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Адилова М.А., посягающим на общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Адилова М.А. указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении Адилова М.А. нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных Адиловым М.А. административных правонарушений на транспорте свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного государством порядка проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, поэтому применение меры, как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Довод жалобы о проживании на территории Российской Федерации родственников Адилова М.А., судебной коллегией отклонен, поскольку оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 г. N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако, лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

С учетом изложенного применение к Адилову М.А. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

При этом проживание родственников Адилова М.А. на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Указанное решение принято УФМС России по г. Москве в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Адилова М.А. в материалы дела не представлено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав заявителя при принятии УФМС России по г. Москве обжалуемого решения не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Адилова М.А. по доверенности *** Е.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Адилова М.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова