Определение Московского городского суда от 09 июня 2016 г. N 4га-5806/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пашина М.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение Симоновского районного суда
г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по заявлению Пашина М.Г. на действия (бездействие) и.о. руководителя УФК по г. Москве Л.А. Денисовой,

установил:

Пашин М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и.о. руководителя УФК по г. Москве Л.А. Денисовой, выразившихся в возврате исполнительного листа без исполнения.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. заявление Пашина М.Г. оставлено без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, истцу предложено устранить недостатки в срок до *** г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Оставляя заявление Пашина М.Г. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом нарушены положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, действовавшие на момент подачи административного иска, а именно не представлены указанные в приложении к заявлению документы, их копии, а также копия заявления для лица, чьи действия оспариваются, и документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Пашина М.Г. имеет перечисленные судом в определении от *** г. недостатки и не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Пашиным М.Г. не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, а также копии заявления для лица, чьи действия оспариваются.

Кроме того, судебной коллегией обращено внимание, что указанное заявление Пашина М.Г. об обжаловании действий и.о. руководителя УФК по г. Москве Л.А. Денисовой оставлено без рассмотрения определением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.04.2015 г.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пашина М.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от
*** г. по заявлению Пашина М.Г. на действия (бездействие) и.о. руководителя УФК по г. Москве Л.А. Денисовой - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова