Определение Московского городского суда от 09 июня 2016 г. N 4га-6247/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Панфиловой Н.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Панфиловой Н.С. к Тверскому районному суду г. Москвы о признании незаконными действий председателя Тверского районного суда
г. Москвы,

установил:

Панфилова Н.С. обратилась в порядке главы 22 КАС РФ в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Тверскому районному суду г. Москвы о признании незаконными действий председателя Тверского районного суда г. Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. в принятии заявления Панфиловой Н.С. отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. определение судьи Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и принятии заявления к производству.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая Панфиловой Н.С. в принятии административного иска к Тверскому районному суду г. Москвы о признании незаконными действий его председателя, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об оспаривании действий судьи, связанных с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу, подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства по гражданскому делу).

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству в связи с тем, что из заявления следует, что Панфилова Н.С. обжалует действия председателя Тверского районного суда г. Москвы в связи с несвоевременной дачей ответов, отказом в ответе на ее обращения. Вопрос, поставленный Панфиловой Н.С. в заявлении о незаконности действий и.о. председателя Тверского районного суда г. Москвы, не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, следовательно, не предусмотрена возможность обжалования действий судьи (председателя суда), связанных с исполнением возложенных на него обязанностей.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Панфиловой Н.С. на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Панфиловой Н.С. к Тверскому районному суду г. Москвы о признании незаконными действий председателя Тверского районного суда г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова