Определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 4г-3809/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив гражданское дело Замоскворецкого районного суда г. Москвы N 2-2004/2015 по заявлению Набережневой Г.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий, истребованное в связи с поступившей 23.03.2016 г. кассационной жалобой Набережневой Г.Н. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.05.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г.,

установил:

Набережнева Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО от 27.11.2014 г. N У54-15723 о снятии с жилищного учета, обязании восстановить заявителя с семьей в составе 4 человек на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" с 2002 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 2002 г. Набережнева Г.Н. с семьей в составе 4 человек состояла на жилищном учете по категории "общие основания", учетное дело N 54-01-954340-2002-0012.0. На основании договора социального найма N 541047929 от 12.01.2011 г. и дополнительного соглашения N 541047929-1 от 15.07.2013 г. заявитель проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 37,5 кв.м., по адресу: г. _ в составе семьи из 4 человек, где также проживают ее дочь Набережнева Ю.В., сын Н.. А.В., внучка У.. Т.И., .. г.р. Оспариваемым распоряжением заявитель и члены ее семьи сняты с жилищного учета, поскольку установлено, что Набережневой Г.Н. на основании договора купли-продажи от 23.12.2004 г. принадлежит жилой дом площадью 38, 7 кв.м. по адресу: _ Указанное распоряжение заявитель полагает незаконным и необоснованным, поскольку дом в Тамбовской области 1960 года постройки, не имеет удобств (водоснабжения, канализации и отопления) и пригоден только для временного проживания, т.е. не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам и непригоден для постоянного проживания. По мнению заявителя, приобретение в собственность жилого дома в другом субъекте Российской Федерации не может рассматриваться как улучшение жилищных условий.

Решением Замоскворецкого районного суда от 13.05.2015 г. постановлено:

- в удовлетворении заявления Набережневой Г.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. постановлено:

- решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Набережнева Г.Н., ставит вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.05.2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Указанное выше гражданское дело Замоскворецкого районного суда г. Москвы, затребованное для проверки в кассационном порядке 05.04.2016 г., поступило в экспедицию суда 13.04.2016 г.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшееся судебное постановление, материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с материалами дела надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что семья Набережневой Г.Н. в составе трех человек: Набережнева Г.Н., дочь Н_Ю.В., сын Н_ А.В., 18.02.2002 г. принята на учет по улучшению условий по договору социального найма на общих основаниях.

На основании договора социального найма N 541047929 от 12.01.2011 г. и дополнительного соглашения N 541047929-1 от 15.07.2013 г. Набережнева Г.Н. в составе семьи из 4 человек: дочь - Н_ Ю.В., _ г.р., сын - Н_ А.В., .. г.р., внучка У.. Т.И., _г.р. зарегистрированы и проживают по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м. по адресу: _

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.11.2014 г. N У54-15723 семья Набережневой Г.Н. в составе 4 человек была снята с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью по норме предоставления (18 кв. метров на одного человека) на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29. Установлено, что Набережневой Г.Н. принадлежит на основании договора купли-продажи от 23.12.2004 г., зарегистрированного в ЕГРП 15.07.2005 г., жилой дом (назначение: жилое) площадью 38,7 кв.м. по адресу: _.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований Набережневой Г.Н. не установил и пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, не усмотрев оснований для его отмены, и оставила апелляционную жалобу, поданную Набережневой Г.Н., без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Данные доводы заслуживает внимания в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям, полагаю, обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Набережневой Г.Н., суд исходил из того, что семья заявителя обеспечена площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений в г. Москве, а потому оснований для признания недействительным распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО N У54-15723 от 27.11.2014 г., которым заявитель и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.

Поскольку Набережнева Г.Н. обладает на праве собственности жилым домом общей площадью 38,7 кв. м, расположенной по адресу: _, соответственно, совокупный размер жилых помещений, находящихся в собственности и в пользовании семьи заявителя, после приобретения указанной выше квартиры в собственность, превышает норму предоставления из расчета семьи из четырех человек, что впоследствии не дает семье заявителя права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Полагаю, что вышеприведенные выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции":

п. 5 - жилым помещением признается:

- жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

п. 12 - жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных;

п.13 - инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами;

п. 15 - наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома;

п. 41 - не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания:

отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме;

отсутствие в жилом доме свыше 5 этажей лифта и мусоропровода, если этот жилой дом вследствие физического износа находится в ограниченно работоспособном состоянии и не подлежит капитальному ремонту и реконструкции;

несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма N 541047929 от 12.01.2011 г. и дополнительного соглашения N 541047929-1 от 15.07.2013 г. Набережнева Г.Н. в составе семьи из 4 человек: дочь - Н_ Ю.В., .. г.р., сын - Н_А.В., .. г.р., внучка У.. Т.И., _г.р. зарегистрированы и проживают по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м. по адресу: _(л.д. 11-13).

18.02.2002 г. семья Набережневой Г.Н. в составе трех человек: Набережнева Г.Н., дочь Н.. Ю.В., сын Н.. А.В., принята на учет по улучшению условий по договору социального найма на общих основаниях (л.д. 16).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.11.2014 г. N У54-15723 семья Набережневой Г.Н. в составе 4 человек была снята с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью по норме предоставления (18 кв. метров на одного человека) на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 (л.д. 16), поскольку установлено, что Набережневой Г.Н. принадлежит на основании договора купли-продажи от 23.12.2004 г., зарегистрированного в ЕГРП 15.07.2005 г., жилой дом (назначение: жилое) площадью 38,7 кв.м. по адресу: _ (л.д.17).

Согласно сведениям справки администрации Чащинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области: дом N.. по ул. .., села .. .. района .. области, принадлежащем Набережневой Г.Н., имеется печное отопление. Газоснабжение, водоснабжение и канализация отсутствуют. Год постройки домовладения - 1964 г. (л.д. 31).

Таким образом, на основании вышеизложенных нормативных требований к жилым помещениям, приведенных в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ввиду несоответствия, приобретенного Набережневой Г.Н. домовладения в Тамбовской области, условиям обеспеченности инженерным системами, утвержденными Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47, у Департамента городского имущества г. Москвы не имелось правовых оснований для снятия истца с семьей из 4 человек с жилищного учета.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО N У54-15723 от 27.11.2014 г., которым заявитель и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, основан на неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы Набережневой Г.Н. о незаконности решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.05.2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г., заслуживают внимания, а кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,

определил:

передать кассационную жалобу Набережневой Г.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш