Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 4у-1293/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу адвоката Позднякова А.Н. в защиту интересов осужденной Медведевой И.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года

Медведева И.Н., ранее не судимая,

осуждена по двум преступлениям по ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы за каждое;

по двум преступлениям по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы за каждое;

по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Медведевой И.Н. назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Медведева И.Н. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ш.Т.Б., Д.О.А., Д.Е.А., Ч.А.Н. и Н.И.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года приговор в отношении Медведевой И.Н. оставлен без изменения.

Приговором суда Медведева И.Н. признана виновной в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой лиц, в крупном размере;

в совершении двух эпизодов контрабанды, то есть незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках **** сильнодействующих веществ, организованной группой, в крупном размере;

в совершении незаконного приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой лиц, в крупном размере;

в приготовлении к незаконному приобретению и хранению в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой лиц, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступления Медведевой И.Н. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Медведева И.Н. вину не признала, пояснив, что неофициально работала курьером, а затем диспетчером у Д-вых, принимала заказы на средство для похудения, однако не знала, что данное средство содержит сильнодействующее вещество - сибутрамин, участником организованной группы она не являлась.

В кассационной жалобе адвокат Поздняков А.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Медведевой И.Н. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что при описании преступных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, не конкретизированы действия, которые выполняла Медведева. Утверждает, что никаких противоправных действий, направленных на контрабанду сильнодействующих веществ, Медведева не выполняла. Заявляет, что положенные в основу обвинительного приговора частично признательные показания Медведевой, данные на предварительном следствии, не оглашались в судебном заседании судом первой инстанции, не исследовались в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако ссылка на данные показания содержится в апелляционном определении, что повлекло, по мнению адвоката, нарушение права на защиту, выразившееся в нарушении процедуры исследования доказательств. В части осуждения Медведевой по ч. 3 ст. 234 УК РФ выражает несогласие с квалификацией действий осужденной как оконченное преступление, полагает, что Медведева совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, поскольку действия Медведевой проходили под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Считает, что суд при назначении Медведевой наказания, признавая наличие двоих малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства, не обосновал свои выводы о невозможности применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Просит состоявшиеся судебные решения по доводам жалобы изменить.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Позднякова А.Н. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, Медведева И.Н., вовлеченная в созданную Ш.Т.Б. и Д.О.А. организованную группу не позднее ММ.ГГГГ Д.Е.А., выполняя отведенную ей роль "диспетчера", ДД.ММ.ГГГГ получила заказ от З.М.А., действовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", на приобретение препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, после чего сообщила о заказе Д.Е.А., а также неосведомленному о преступной деятельности курьеру К.А.О., которая ДД.ММ.ГГГГ указанные препараты передала З. за 2 280 рублей.

Кроме того, судом установлено, что с ведома и согласованно с соучастниками организованной группы Д.Е.А. и Медведевой И.Н., Д.О.А., как организатор и руководитель, не позднее ДД.ММ.ГГГГ договорился посредством сети "Интернет", а также мобильной связи со вторым организатором и руководителем - Ш.Т.Б., находящейся на территории Республики ***, о получении от последней вещества в виде капсул, являющегося сильнодействующим веществом - сибутрамином, общей массой 8 016,00 гр. После чего Ш., действуя в составе организованной группы, представила в филиал компании ООО "***" в г. *** Республики *** вышеуказанные вещества, которые были помещены в грузобагаж на имя Д.О.А. и в последующем транспортированы через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках **** в филиал компании ООО "***" в г. ***, где Д.О.А. во исполнение общего преступного умысла получил их, после чего погрузил в принадлежащий соучастнику организованной группы Д.Е.А. автомобиль "***", где хранил с целью последующего сбыта вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и последующего изъятия сильнодействующего вещества - сибутрамина ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование транспортного средства", которое было приготовлено для дальнейшего сбыта.

Кроме того, судом установлено, что с ведома и согласованно с соучастниками организованной группы Д.Е.А. и Медведевой И.Н., Д.О.А., как организатор и руководитель, не позднее ДД.ММ.ГГГГ договорился посредством сети "Интернет", а также мобильной связи со вторым организатором и руководителем - Ш.Т.Б., находящейся на территории Республики ***, о получении от последней вещества в виде капсул, являющегося сильнодействующим веществом - сибутрамином, общей массой 3 767,94 гр. После чего Ш., действуя в составе организованной группы, представила в филиал компании ООО "***" в г. *** Республики *** вышеуказанные вещества, которые были помещены в грузобагаж на имя Д.О.А. и в последующем транспортированы через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках **** в филиал компании ООО "***" в г. ***, где в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, которое было приготовлено к незаконному приобретению и хранению в целях сбыта.

Несмотря на утверждение адвоката, выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Медведевой И.Н. и квалификации её действий, подтверждаются исследованными доказательствами, в частности:

показаниями осужденной Ш.Т.Б., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах знакомства с Д.О.А., Ч.А.Н., Н. И.И. и направления им за денежное вознаграждение посылок из Республики *** с препаратами для похудения, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин;

показаниями осужденного Д.О.А., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах продажи им, его супругой Д.Е.А., а также диспетчером Медведевой И. посредством сети "Интернет" средств для похудения, которые ему /Д./ направляла Ш.Т.Б. из Республики ***, и которые содержали в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, о чем было известно не только ему и Д.Е.А., но и Ш., которая в связи с этим инструктировала его /Д./ о способах продажи препаратов с целью избежать внимания со стороны правоохранительных органов;

показаниями осужденной Д.Е.А., данными на предварительном следствии, об организации ею и ее супругом Д.О.А. бизнеса по продаже различных препаратов для похудения, которые они получали от Ш.Т.Б. из Республики *** посредством почтовых отправлений, а также о том, что им потом стало известно, что продаваемые ими препараты содержат сильнодействующее вещество - сибутрамин, запрещенное к свободному обороту на территории РФ, однако они не прекращали деятельность, поскольку продажа данных препаратов приносила прибыль, а также пояснила, что о наличии в продаваемых препаратах сибутрамина было известно и Медведевой И.Н., которая работала диспетчером и которую она /Д./ инструктировала о правилах общения с клиентами, чтобы не попасть под наблюдение сотрудников полиции, сообщив о том, что в продаваемых препаратах содержится сильнодействующее вещество - сибутрамин;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции И.С.А. об обстоятельствах проверки оперативной информации о наличии организованной группы, которая посредством сети "Интернет" незаконно распространяет на территории г. *** и *** области биологически активные добавки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество, в рамках которой был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с участием З.М.А. в качестве покупателя сильнодействующих веществ, в ходе которых был установлен механизм деятельности организованной группы, а также круг лиц, причастных к совершению преступлений;

показаниями свидетеля З.М.А. о его участии в качестве покупателя препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверки информации о наличии организованной группы, в целом аналогичные показаниям свидетеля И.С.А.;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции М.А.Е., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", при проведении которого в филиале Транспортной компании ООО "***" в г. *** после получения грузобагажа из Республики *** был задержан предполагаемый участник находившейся в разработке организованной группы Д.О.А., а также участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии "обследование транспортного средства", в ходе которого были обнаружены и изъяты различные препараты, которые оказались запрещенными к свободному обороту на территории РФ;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого действовавший в качестве покупателя препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин, З.М.А., созвонившись с женщиной-оператором, сделал заказ, который ему доставил курьер;

показаниями свидетелей П.Д.А. и Г.А.А., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" ДД.ММ.ГГГГ с участием З.М.А. в качестве покупателя;

показаниями свидетеля А.Н.М., принимавшей участие в качестве понятой при проведении обыска по месту жительства Медведевой И.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе тетрадь с записями, свидетельствующими о ведении финансово-хозяйственной деятельности;

показаниями свидетелей К. Д.А. и Л.В.Н., принимавших участие в качестве понятых при проведении выемки в филиале Транспортной компании ООО "***" отправлений на имя Д.О.А.;

показаниями свидетеля К.А.О. о ее работе в качестве курьера в компании "***", принадлежащей супругам Д-вым, основная деятельность которой заключалась в продаже различных препаратов, в том числе средств для похудения, об обстоятельствах ее общения с Д.Е.А. и Медведевой И.Н. при приеме на работу, последующем получении товара и доставлении его клиентам, получении от них денег за товар, возврате их Медведевой И.Н. либо Д.Е.А., а также о поступающих жалобах покупателей на качество препарата "***", о чем она сообщала Д.Е.А.;

письменными материалами, в том числе, данными проведенных оперативно-розыскных мероприятий; заключением судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещества, в том числе добровольно выданные З.М.А. ДД.ММ.ГГГГ общей массой 23,14 гр., содержат в своем составе сибутромин и являются сильнодействующим веществом; актом обследования транспортного средства "***" под управлением Д.О.А., в ходе которого обнаружен и изъяты различные препараты для похудания, по поводу которых Д. заявил, что получил их от Ш.Т.Б. из г. ***; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой изъятые в автомобиле под управлением Д.О.А. вещества содержат в своем составе сибутромин и являются сильнодействующим веществом общей массой 8 015,10 гр.; протоколом обыска по месту жительства Медведевой И.Н., в ходе которого, в том числе, была изъята тетрадь, содержащая сведения о финансово-хозяйственной деятельности компании "***", в частности информацию о доставке препаратов, заказанных З.М.А. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Д.О.А., согласно которому несколько дней назад женщина по имени Т., проживающая в Республике ***, выслала на его имя посылку с препаратами для похудения; протоколом выемки, согласно которому в помещении склада Транспортной компании ООО "***" обнаружены и изъяты различные препараты и упаковки к ним; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых изъятые в ходе выемки вещества содержат в своем составе сибутромин и являются сильнодействующим веществом общей массой 26,04 гр. и 3 741,60 гр.; протоколом осмотра копий товарно-транспортных накладных на грузобагажи, отправителем которых являлась Ш.Т.Б., а получателем, в том числе, Д.О.А.; копиями изображений из навигационной программы, согласно которым отображено место и время пересечения границы автомобилем, перевозившим грузобагажи; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому Д.О.А. познал Ш.Т.Б., проживающую в Республике ***, у которой он приобретал препараты для похудания, содержащие сильнодействующее вещество - сибутрамин; распечаткой с сайта "***", согласно которой в свободном доступе в ассортименте товаров имеются препараты, содержащие сильнодействующие вещества, а также на сайте имеется контактный номер телефона, используемый Д.О.А., Д.Е.А. и Медведевой И.Н., и подробная информация для осуществления заказа; стенограммами телефонных переговоров, из содержания которых следует, что Медведева И.Н. знала о том, что препараты, которые она реализует, запрещены к свободному обороту на территории РФ, и получала инструкции от Д.Е.А., как общаться с подозрительными клиентами, чтобы не попасть под наблюдение правоохранительных органов, а также обсуждала с Д. то, что реализуемые ими препараты поступают контрабандным путем;

а также вещественными и иными собранными по делу доказательствами, анализ которых содержится в приговоре суда.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Вопреки доводам адвоката, в основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства, в том числе показания Медведевой И.Н., данные на предварительном следствии, и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденной Медведевой И.Н. по ч. 3 ст. 234 УК РФ (два преступления); ч. 3 ст. 226.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Вывод суда о совершении осужденной преступных действий в составе организованной группы является обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется, поскольку Медведева И.Н., осознавая общность целей всех участников организованной группы и свою принадлежность к ней, желая наступления преступного результата от деятельности организованной группы, из корыстных побуждений, выполняла отведенную ей роль, осуществляла прием и оформление заказов, а также контролировала деятельность курьеров.

Оценив показания Медведевой И.Н. на предварительном следствии, ссылка на которые имеется как в приговоре суда, так и в апелляционном определении, об обстоятельствах её трудоустройства в качестве диспетчера в интернет-магазин супругов Д-вых, которые занимались продажей различных препаратов, в том числе запрещенных, в совокупности с иными доказательствами, суд правильно установил, что Медведева, выполняя объективную сторону состава преступления, в совершении которого она признана виновной, действовала в составе организованной группы, которая характеризуется устойчивостью, организованностью, сплоченностью, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлось незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках **** (Республика ***) сильнодействующих веществ и их последующий незаконный сбыт на территории Российской Федерации в крупном размере.

Судебными инстанциями тщательно проверялись утверждения осужденной о её непричастности к совершению контрабанды, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию стороны защиты.

Оснований для иной оценки действий осужденной не имеется. Утверждение адвоката о совершении Медведевой И.Н. покушения на сбыт сильнодействующего вещества - сибутрамин, является не состоятельным, поскольку согласно диспозиции ст. 234 УК РФ любое из предусмотренных данной статьей действий - незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт образуют самостоятельный состав преступления, при этом под сбытом следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о совершении Медведевой И.Н. оконченного преступления.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Судом обосновано в основу приговора были положены показания Медведевой И.Н., данные на предварительном следствии. Вопреки утверждению адвоката, показания Медведевой И.Н., содержащиеся в т. 10 на л.д. 82-84, были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя после допроса подсудимой Медведевой, каких-либо ходатайств об оглашении иных протоколов, содержащих показания Медведевой, участниками процесса заявлено не было. После оглашения показаний все участники процесса реализовали свое право задать вопросы подсудимой, на которые она ответила (т. 46, л.д. 98-99). Данные показания получили оценку в приговоре и обоснованно указаны в качестве доказательства вины осужденных в апелляционном определении.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, заявленное адвокатом Поздняковым А.Н. ходатайство об исследовании материалов уголовного дела в полном объеме было разрешено судом в соответствии со ст. 389.14 УПК РФ. По смыслу данной нормы закона, если сторонами не заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, либо о допросе лиц, которые не были допрошены, повторное исследование доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции не требуется, поскольку стороны вправе ссылаться на них в полном объеме, вследствие чего довод адвоката о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в повторном исследовании доказательств является необоснованным.

Наказание Медведевой И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей **** и **** годов рождения, совокупность которых суд признал исключительной и назначил наказание по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (два преступления) с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, вопреки утверждению адвоката, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила уголовное дело, в том числе, по доводам жалоб осужденной Медведевой И.Н. и её адвоката Позднякова А.Н., которые обоснованно оставила без удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Позднякова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Позднякова А.Н. в защиту интересов осужденной Медведевой И.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева