Постановление Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4у-1318/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова ., о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года

Гайфетдинов *судимый: 27 февраля 2008 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 02 августа 2011 года по отбытии наказания; 11 декабря 2013 года Железнодорожным районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня ,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один):

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гайфетдинову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок отбытия наказания исчислен с 09 июня 2015 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников ., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считает, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает на то, что суд первой инстанции в нарушении ч.2 ст.56, ч.1 ст.72 УК РФ при назначении наказания Гайфетдинову за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не указал единицу исчисления наказания (месяц, либо год). В связи с чем, фактически наказание по ч.1 ст.158 УК РФ не было назначено. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылки на осуждение Гайфетдинова по ч.1 ст.158 УК РФ, а также на назначение ему наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ; считать Гайфетдинова осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Гайфетдинов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Гайфетдинова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гайфетдинов ., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание Гайфетдиову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом чистосердечного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия * положительных характеристик, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, судом учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначил Гайфетдинову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ наказание в виде лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Как усматривается из резолютивной части приговора, суд назначил наказание Гайфетдинову по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один), однако согласно ч.2 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы устанавливается на срок от 2 месяцев. В этой связи наказание в виде лишения свободы не может быть назначено сроком на один месяц.

Таким образом, данное обстоятельство является явно технической ошибкой суда первой инстанции.

Каких-либо сомнений в том, что Гайфетдинову назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ более мягкое, что 1 год лишения свободы, не имеется.

Поэтому доводы кассационного представления о нарушении уголовного закона при постановлении обвинительного приговора, что влечет за собой за собой исключение осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ, нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационного представления в суд кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года в отношении Гайфетдинова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко