Постановление Московского городского суда от 03 июня 2016 г. N 4у-1387/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Абдухаликова К.С. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года,

установила:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года

Абдухаликов К.С.,

5 июля 2007 года Дагестанским Огнинским городским судом Республики Дагестан по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 августа 2008 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.ст.70, 88, 96, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев;

26 ноября 2009 года Дагестанским Огнинским городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением положений ст.ст.70,74 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 31 декабря 2013 года

осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Абдухаликову К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 4 по 6 апреля 2015 года и время предварительного заключения под стражей с 6 апреля 2015 года по 24 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Абдухаликов К.С. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Абдухаликов К.С. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд не привел в приговоре доказательства его вины, а действия квалифицировал неверно. Считает приговор суда в части причинения потерпевшему Ц. ущерба в размере 25 000 рублей необоснованным. Просит его действия с ч.1 ст.162 УК РФ переквалифицировать на п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и с п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" не мотивирован в приговоре. С учетом переквалификации действий просит смягчить наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Абдухаликова К.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших И., Ц. и свидетеля О., первоначальными признательными показаниями самого Абдухаликова К.С., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Показания потерпевших, свидетеля подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Абдухаликовым К.С. преступлений, полностью согласуются между собой, с первоначальными признательными показаниями осужденного и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетеля в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Абдухаликова К.С. по ч.1 ст.162, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Выводы суда о том, что Абдухаликов К.С., находясь возле ресторана "***", расположенном по адресу: *, в общественном месте, беспричинно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему И. побои, причинившие физическую боль (ударил кулаком в лицо, отчего И. упал на землю, после чего продолжил наносить удары руками и ногами по голове и телу последнего), при этом действовал из хулиганских побуждений, основаны на исследованных материалах дела.

Вопреки доводу жалобы размер причиненного потерпевшему Ц. ущерба обосновано установлен судом на основании справки из ИП Ильяшик М.В., согласно которой на 4 апреля 2015 года рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации мобильных телефонов марки "Эппл Айфон 4" составляет 15 000 рублей и "Нокиа 1020" составляет 10 000 рублей, оснований сомневаться в правильности установленных сумм ущерба, не имеется.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Абдухаликова К.С. в содеянном не влияет.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, известных суду на момент вынесения приговора, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту регистрации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который, как обоснованно указал суд, в действиях Абдухаликова К.С. является опасным.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, в том числе исходя из доводов жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.8 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Абдухаликова К.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова