Постановление Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 4у-1469/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 24 марта 2016 года кассационную жалобу осужденной Шляхиной С.П. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 24 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 24 июля 2015 года

Шляхина С. П., ***, ранее не судима,

осуждена по:

- ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- двум преступлениям, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Урскова И.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по двум преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шляхиной С.П. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Шляхина С.П. осуждена по настоящему делу и приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шляхиной С.П. назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени с момента задержания Шляхиной С.П. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также содержания под стражей с 18 июня 2014 года до 23 июля 2015 года включительно.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 мая 2014 года, которым Шляхина С.П. осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере *** рублей, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано со Шляхиной С.П. за причиненный материальный ущерб в пользу потерпевших: Б. *** рублей; Г. *** рублей; В. *** рублей; К. *** рублей; А. *** рублей; П. *** рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года приговор отменен в части разрешения вопроса о возмещении ущерба потерпевшим П., А., Б., В., Г., К. с передачей материалов уголовного дела в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Шляхина С.П., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильной квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а также чрезмерной суровости назначенного наказания; утверждает, что она осуждена трижды за одно длящееся преступление; указывает, что в ходе предварительного следствия необоснованно было отказано в соединении уголовных дел в одно производство, что существенно отразилось на сроке назначенного ей наказания; полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обращает внимание, что у суда имелись все основания для признания всей совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, что сделано не было. Просит изменить судебные решения, смягчить ей срок назначенного наказания.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Шляхина С.П. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (по преступлению в отношении потерпевших П. и А.); за совершение трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям в отношении потерпевших У., Б., В.); за совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере (по преступлениям в отношении потерпевших Г., К.).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шляхиной С.П., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденной в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Шляхиной С.П. по ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.3 ст.159 (2 преступления), ч.4 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершения Шляхиной С.П. преступлений как одного длящегося преступления не имеется, так как преступления, за которые Шляхина С.П. осуждена, совершены ею в разные периоды времени, в отношении разных потерпевших и при различных обстоятельствах.

Несмотря на утверждение Шляхиной С.П. об обратном, наказание ей назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, состояния здоровья осужденной и данных о ее личности, согласно которым она ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на нее поступало, по последнему месту *** имеет положительные характеристики, вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, страдает рядом хронических заболеваний, имеет ***, *** осужденной имеет ряд заболеваний, а также с учетом смягчающего ее наказание обстоятельства, в качестве которого судом признано добровольное возмещение ущерба потерпевшему У.

Кроме того, при назначении Шляхиной С.П. наказания, суд учел частичное возмещение причиненного потерпевшим П., А. и К. материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Немотивированными являются также доводы осужденной о необоснованном отказе следователем в соединении двух уголовных дел в одно производство, так как по смыслу уголовно-процессуального закона следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При этом, следует отметить, что правила назначения наказания осужденной судом нарушены не были, поскольку Шляхиной С.П. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, за которые она осуждена по настоящему приговору и по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы осужденной об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом данный факт не подтвержден, а признание вины и раскаяние в содеянном, не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления Шляхиной С.П. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении нее положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом суд счел возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения в отношении осужденной категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Шляхиной С.П. наказания, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое вопреки доводам жалобы осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, аналогично изложенные осуждённой в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении приговора и отмены судебного решения в части разрешения гражданских исков, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Шляхиной С.П. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 24 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова