Постановление Московского городского суда от 03 июня 2016 г. N 4у-1644/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Рогожина-Московскова В.А., в интересах осужденной И*. на приговор мирового судьи судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" города Москвы от 2 декабря 2014 года и апелляционное постановление Никулинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года,

Установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" города Москвы от 2 декабря 2014 года,

И*а

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в доход государства.

Мера пресечения И*ой не избиралась.

Этим же приговором осуждена Т*. судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Апелляционным постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года приговор мирового судьи судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" города Москвы от 2 декабря 2014 года изменен: на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N3500-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской федерации" И*а освобождена от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

И*а признана виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании И*а вину свою по предъявленному обвинению не признала.

Преступление И*ой совершено 12 сентября 2013 года, в городе Москве при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Рогожин-Московсков, в интересах осужденной И*ой, просит отменить состоявшиеся решения, и оправдать его подзащитную, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, вина И*ой в совершении нанесения побоев в отношении Т*ой О.Н. не доказана. Указывает на то, что приговор построен на показаниях потерпевшей Т*ой О.Н., а также на показаниях свидетелей Т* И.Н., Ск*, См*а, Шн*, Ег*, которые очевидцами произошедшего не являлись, знают о произошедшем со слов Т*ой О.Н., являются ее знакомыми и родственниками, тем самым заинтересованы в исходе дела. Обращает внимание, что выписка из медицинской карты Т*ой вызывает сомнение в ее достоверности, поскольку медицинская карта Т*ой в ГП N* отсутствует и данная карта не была представлена по судебному запросу, а также отсутствуют сведения об обращении последней 12 сентября 2013 года за медицинской помощью. Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции нарушены требования уголовного законодательства, поскольку было необоснованно отказано в применении в отношении И*ой положений ст. 37 УК РФ о необходимой обороне, так как Т* неожиданно набросилась сзади на И*у и стала ее избивать. Указывает на то, что его подзащитная характеризуется положительно, в то время как Т* характеризуется крайне отрицательно. Ссылается на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года, о вселении очередника Ко*а в комнату N* в общежитие по адресу: город М*, данное решение подтверждает законность деятельности комиссии в которую входила И*а.

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Рогожина-Московскова, в защиту осужденной И*ой, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденной И*ой в инкриминируемом ей преступлении и квалификации ее действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вина И*а в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Доводы адвоката о том, что вина И*ой в совершении инкриминируемого ей деяния не доказана, обоснованно признан судом несостоятельным.

При этом суд учитывал показания потерпевшей Т*ой, из которых следует, что 12 сентября 2013 года, у нее с И*ой случился конфликт, в ходе которого И*а ее ударила по лицу и укусила за руку; показания свидетеля Скуратовой, которая 12 сентября 2013 года пришла к Т*ой домой и увидела у последней синяк под глазом, опухшее красное ухо, очень глубокий и сильный укус на рук, синяк на руке, в последствии Т* рассказала ей о произошедшем; показания свидетеля Т* И.Н., из которых следует, что 12 сентября 2013 года он приехал к Т*ой домой и увидел у последней синяк под глазом, опухшее красное ухо, Т* рассказала ему о произошедшем; показания свидетелей Шнякина и Егорова о том, что крики доносились как со стороны И*ой, так и со стороны Т*ой.

Судом также была проверен версия подсудимой И*ой, отрицавшей факт нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, в отношении Т*ой, которая обоснованно признан судом несостоятельной. Оснований ставить под сомнение вывод суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшей и всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденной И*ой, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей Т*ой, свидетелей Ск*, Т* И.Н., См*, Шн* и Ег* обоснованно признаны достоверными и положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной.

Судом апелляционной инстанции была проверена версия защиты о признании выписки из медицинской карты на Т*у недопустимым доказательством по делу, которая обосновано признана несостоятельной, оснований для повторной проверки данного довода не имеется. Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний первой и апелляционной инстанции, ни защита, ни И*а не возражали закончить судебное следствие без истребования медицинской карты на Т*у. Также необходимо отметить, что вина И*ой в нанесении Т*ой нескольких ударов рукой по лицу и в том, что И*а укусила Т*у за руку, нала свое подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей.

Доводы жалобы о наличии в действиях И*ой необходимой обороны был проверен судом первой и апелляционной инстанции, оснований ставить под сомнение данные выводы не имеется.

Факт того, что было принято решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года, о вселении очередника Костикова в комнату N708 и медкарта на Т*у по судебному запросу не была представлена, не влияет на доказанность вины в совершении преступления и на квалификацию действий И*ой.

Доводы кассационной жалобы адвоката Рогожина-Московскова, касающиеся оспаривания правильности установления судом фактических обстоятельств дела, проверки не подлежат, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении жалобы, судья кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности И*ой основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Иванова нанесла побои и совершила иные насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной И*ой, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденной И*а по ч. 1 ст. 116 УК РФ является правильной.

Наказание И*ой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного Ив* наказания, а также применения к ней положений ст.64 УК РФ отсутствуют. Кроме того суд апелляционной инстанции на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N3500-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской федерации" освободил И*у от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной И*а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Рогожина-Московскова В.А., в интересах осужденной И*. на приговор мирового судьи судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" города Москвы от 2 декабря 2014 года и апелляционное постановление Никулинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова