Постановление Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 4у-1954/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу Кондратенко А.А. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от  20 августа 2015 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года

Кондратенко А.А.,

осуждена по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кондратенко А.А. исчислен с 15 июня 2015 года, с зачётом времени содержания под стражей с 22 января 2015 года по 15 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года приговор в отношении Кондратенко оставлен без изменений.

В кассационной жалобе Кондратенко выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ей наказание несправедливым. Указывает на то, что суд при наличии ряда смягчающих обстоятельств, без достаточных на то оснований назначил ей наказание, связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы жалобы Кондратенко являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Кондратенко в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кондратенко по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Кондратенко совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Наказание Кондратенко, вопреки доводам её жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, в том числе с учетом полного признания ею вины и раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершения преступления, а также с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учётом всех имеющихся у Кондратенко смягчающих обстоятельств, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Кондратенко, не установлено. Состоявшееся в отношении Кондратенко судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы Кондратенко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы Кондратенко А.А. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от  20 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова