Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 4у-2133/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Паршина Л.Л. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 6 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 6 мая 2015 года,

Паршин Л.Л., ранее судимый 20 мая 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2009 года, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Паршину Л.Л. исчислен с 27 декабря 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Паршин Л.Л. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 27 декабря 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паршин Л.Л. просит судебные решения изменить, указывая, что умысла на убийство потерпевшей З. Т.Ф. у него не было, в связи с чем, его действия необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Также, осужденный считает, что в основу приговора были положены противоречивые показания свидетелей, которым судом не была дана надлежащая оценка. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, судом первой и второй инстанции не в полной мере были учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерно строгое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Паршина Л.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство З. Т.Ф., являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого осужденного, который не отрицал то, что в ходе возникшего конфликта нанес потерпевшей З. Т.Ф. несколько ударов ножом в область туловища;

показаниями потерпевшей З. Т.Ф. из которых следует, что 27 декабря 2014 года находясь в квартире 159 дома 44 корпус 1 по улице Лавочкина города Москвы, где она проживала совместно с Паршиным Л.Л., последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь малозначительным поводом, взял в руки нож и пошел в ее сторону, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством, после чего стал наносить ей удары ножом, а она начала громко звать на помощь и кричать, что ее убивают. Закончив наносить ей удары, Паршин Л.Л. пошел в ванную комнату, а примерно через 10 минут позвонили в дверь, она попыталась открыть дверь, но Паршин Л.Л. оттолкнул ее, открыл дверь и упал в коридоре. В квартиру зашли сотрудники полиции и работники скорой помощи, которым она пояснила, что удары ножом ей наносил Паршин Л.Л., после чего потеряла сознание и очнулась только в реанимационном отделении ГКБ N 81 города Москвы. Также она показала, что Паршин Л.Л. часто употреблял алкогольные напитки и в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, в декабре 2013 года Паршин Л.Л. угрожал ей ножом и говорил при этом, что зарежет ее;

показаниями свидетелей Н. А.С. и Б. А.В. - сотрудников полиции, о том, что 27 декабря 2014 года они несли службу на территории ОМВД России по району Ховрино города Москвы и примерно в 14 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о драке в подъезде по адресу: город Москва, улица Лавочкина, дом 44, корпус 1, подъезд 5. Прибыв по указанному адресу, они встретили сотрудников скорой помощи вместе с которыми прошли в подъезд и поднялись к заявителю - девушке, проживающей в квартире 155, которая сообщила им, что слышала крики о помощи из квартиры, расположенной этажом выше. Поднявшись на этаж выше, они стали звонить в дверь квартиры 159, после чего, услышав как кто-то сказал им толкнуть дверь, вошли в указанную квартиру, где ими были обнаружены Паршин Л.Л., находившийся без сознания и З. Т.Ф., у которой вся одежда была в крови и на теле были видны ранения, также следы крови были на полу и стенах, а на их вопрос о том, что случилось, З. Т.Ф. пояснила, что Паршин Л.Л. нанес ей удары ножом, после чего ее госпитализировали. Также врач привел в сознание Паршина Л.Л., который был ими задержан и по указанию оперативного дежурного они повезли его на освидетельствование в наркологический кабинет. По пути они сообщили ему, что З. Т.Ф. жива и госпитализирована, на что он ответил, что "надо было ее добить".

Данные показания осужденного, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у потерпевшей З. Т.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных колото-резанных ранений, в том числе, колото-резанная рана передней брюшной стенки и правой мезогастральной области (раневой канал идет сверху вниз) проникающая в брюшную полость с ранениями большого сальника и брыжейки восходящего отдела ободочной кишки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Паршина Л.Л., всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Квалификация действий Паршина Л.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Вывод суда о том, что умысел Паршина Л.Л. был направлен на лишение жизни З. Т.Ф., о чем свидетельствуют его действия, связанные с нанесением ножевого ранения последней в жизненно важный орган - брюшную полость, а также его действия после нанесения ранения, когда З. Т.Ф., после причиненного ей ранения, громко кричала и звала на помощь, Паршин Л.Л., в целях воспрепятствовать возможности оказания такой помощи, включил мощный напор воды в ванной комнате. Только благодаря вмешательству соседки, которая, услышав крики, вызвала полицию и скорую помощь, действия Паршина Л.Л. были пресечены.

Наказание Паршину Л.Л. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Паршина Л.Л. и состояние его здоровья, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал, наличие у Паршина многочисленных хронических заболеваний, его преклонный возраст, а также то, что Паршин Л.Л. является инвалидом первой группы и отягчающего наказание обстоятельства - наличия в действиях Паршина Л.Л. особо опасного рецидива преступлений. Оснований для смягчения наказания Паршину Л.Л., не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Паршина Л.Л., в том числе, аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной осужденного Паршина Л.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 6 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова

Российская Федерация Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел.: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 23 мая 2016 года N 4у/6-2133/16

Начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 601960, Владимирская область, Ковровский район, поселок Пакино, улица Центральная, дом 1 "а". для вручения осужденному Паршину Л.Л. (в случае убытия прошу переслать по месту отбывания наказания)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 23 мая 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Паршина Л.Л.

Обращаю внимание, что в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ при отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: на 4 листах.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова