Постановление Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 4у-2211/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 4 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 4 августа 2015 года

А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 августа 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 6 июня 2015 года до 4 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Тверского районного суда оставлен без изменения.

Приговором суда А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 5 июня 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный А. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает на противоречивость показаний, данных свидетелем К., не устраненную в ходе судебного следствия.

Считает, что судом при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств назначено чрезмерно суровое наказание, смягчающие наказание обстоятельства указаны формально и фактически не учтены при вынесении приговора.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат рассмотрению в силу ограничения, установленного ст.401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вина А. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Г., К. об обстоятельствах задержания А.; свидетелей К., Е. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра А.; протоколами очной ставки между подозреваемым А. и свидетелями К. и Г., в ходе проведения которой последние подтвердили ранее данные ими показания; протоколом личного досмотра, в ходе проведения которого у А. был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой в составе вещества массой *г, изъятого у А., содержится психотропное вещество - ***; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, судом не установлено.

В приговоре подробно приведены показания свидетеля К., при выявлении противоречий в показаниях судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования. Выявленные противоречия судом устранены, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля К., вследствие чего приговор постановлен на противоречивых доказательствах, является необоснованным.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Кроме того, в приговоре согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг показания осужденного А. о его невиновности, данные им в ходе судебного заседания. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие автора жалобы с выводами суда в этой части не свидетельствует об их недопустимости.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного А. по ч.2 ст.228 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий А. не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны: данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, положительные характеристики, оказание материальной помощи бывшей супруге и наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, а также отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые А. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалоб осужденного и его защитника, аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и которые обоснованно отверг, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 4 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова