Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4у-2236/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Мартиросяна В.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 2 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 2 декабря 2015 года

Мартиросян В.С., **** года рождения, уроженец и гражданин Республики ****, ранее не судимый, -

осужден:

- за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159-1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мартиросяну В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Мартиросяну В.С. наказания исчислен с 12 ноября 2014 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден Гончаренко А.С.

Приговором суда гражданские иски ОАО "*** Банк", ООО "*** Банк" переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, сохранено за гражданским истцами право на удовлетворение исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года вышеуказанный приговор изменен в отношении осужденного по делу Гончаренко А.С. В отношении Мартиросяна В.С. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мартиросян В.С. оспаривает законность и справедливость состоявшихся в отношении него судебных решений, считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно и уголовно-процессуального законов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает, что его родной язык армянский, в связи с чем, соглашаясь на особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении него без участия переводчика, он не понимал в полной мере возможных для него последствий. Полагает, что в деле недостаточно доказательств, позволяющих квалифицировать его действия, как совершенные "организованной группой". Также считает, что адвокаты, назначенные судом, осуществляли его защиту формально, поскольку при явном отсутствии признаков совершения преступления "организованной группой" соответствующих ходатайств не заявляли. С учетом изложенного, осужденный простит исключить его осуждение по квалифицирующему признаку совершения преступлений "организованной группой", переквалифицировать его действия по всем преступлениям на ч.2 ст.159-1 УК РФ как совершенные "группой лиц по предварительному сговору", либо квалифицировать их по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159-1 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Мартиросян В.С. осужден за совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой (два преступления).

Он же, Мартиросян В.С., осужден за покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговор по ходатайству Мартиросяна В.С. о рассмотрении дела в порядке особого производства постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, квалифицированных по ч.4 ст.159-1 УК РФ, и преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что Мартиросян В.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства.

Юридическая квалификация действий Мартиросяна В.С. по ч.4 ст.159-1 УК РФ (два преступления) и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ в отношении Мартиросяна В.С. судом соблюдены.

В связи с доводами, приведенными осужденным в кассационной жалобе относительно несогласия с квалификацией его действий, необходимо отметить, что для проверки указанных доводов требуется оценка доказательств, однако в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Исходя из положений закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий Мартиросяна В.С. не имеется.

Наказание Мартиросяну В.С. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Мартиросяна В.С., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное Мартиросяну В.С. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе осужденного Мартиросяна В.С. о суровости назначенного ему наказания. При этом, судебная коллегия убедилась в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушения права Мартиросяна В.С. на защиту допущено не было. Все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Мартиросяна В.С. без изменения.

В связи с доводом жалобы осужденного о том, что он не владел в достаточной степени русским языком, поскольку его родной язык армянский и вынужденно согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении него, не понимая в полной мере возможных для него последствий, необходимо отметить, что в ходе проведения предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания осужденному Мартиросяну В.С. разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, в соответствии с пунктом 7 части 4 которой, он может пользоваться помощью переводчика бесплатно. Однако данным правом осужденный Мартиросян В.С. не воспользовался, пояснив суду, что права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, образование получил в СССР, имеет высшее образование.

При этом в материалах дела имеется письменное ходатайство, составленное собственноручно Мартиросяном В.С. о том, что он отказывается от услуг переводчика на период рассмотрения дела в суде, так как владеет русским языком (л.д.15 т.9). В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осужденный Мартиросян В.С. также не заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика. При этом, соответствующие права ему были разъяснены.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений по данному делу не усматривается.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Мартиросяна В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мартиросяна В.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 2 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко