Постановление Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 4у-2251/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Л*. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года,

Л* ранее судимый:

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района города Иваново от 20 августа 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Л* назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Л* исчислен с 16 мая 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года приговор Никулинского районного суда города Москвы оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Л* выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении пятерых детей, его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, кроме того, в 2015 году, после вынесения приговора, у него родился сын. Просит изменить приговор, снизив ранее назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Л* являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Л* постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Л*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Л*, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он раскаялся в содеянном, полностью признал вину, наличие у него на иждивении пятерых детей. Кроме того, оснований для смягчения наказания, с учетом рождения ребенка в 2015 году, не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Л*. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года.

Судья Московского городского суда

Н.В.Шарапова