Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 4у-2293/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Карелина А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 10 ноября 2015 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года

Карелин ***, **** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

27 мая 2002 года Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г", ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2009 года по отбытии срока наказания,

16 сентября 2010 года. Красногорским городским судом Московской области по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 июля 2012 года по отбытии срока наказания,

5 марта 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

28 мая 2013 года Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 05.03.2013 г, окончательно к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

28 октября 2014 года Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужденный

4 июня 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 4 лет, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 5 марта 2013 года и от 28 мая 2013 года, от 28 октября 2014 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных указанными приговорами к наказанию, назначенному данным приговором суда, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Наказание, назначенное приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшей признано право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Срок наказания исчислен с 22 июля 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 ноября 2015 года приговор изменен. Исключены из резолютивной части приговора ссылка на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ и указание суда на отмену условного осуждения и частичное присоединение не отбытого наказания по приговору от 5 марта 2013 года.

Указано на отмену условного осуждения по приговорам Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года и 28 октября 2014 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, части неотбытого наказания по приговорам от 28 мая 2013 года и от 28 октября 2014 года, окончательно назначить Карелину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Карелин А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности в инкриминированном преступлении, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы на основании истребованных материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Карелин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор в отношении Карелина А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой в отношении Карелина А.В. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Карелина А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

С доводами осужденного Карелина А.В. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Карелину А.В. (с учетом внесенных изменений) назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Карелина А.В., который признал вину, раскаялся в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. При назначении наказания судом принято во внимание состояние здоровье Карелина А.В

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Карелина А.В., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, свои выводы об этом в приговоре мотивировал .

По своему виду и размеру назначенное Карелину А.В. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения ему наказания, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным осужденным кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания.

Внеся в приговор изменения, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций в отношении Карелина А.В. допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Карелина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Карелина А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 10 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова