Постановление Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 4у-2299/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Насонова Д.И. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года

Насонов Д. И., *** года рождения, уроженец *, гражданин *, имеющий ребенка * г.р., судимый * 2012 года * районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, * 2013 года постановлением * районного суда г. * действия Насонова Д.Н. переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившийся * 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление; за три преступления, предусмотренные п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Насонову Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы соком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Насонову Д.И. исчислен с 27 октября 2015 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с 19 мая 2015 года по 26 октября 2015 года.

Этим же приговором осужден *

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Насонов Д.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает на то, что судом при назначении наказания не учтена его неактивная роль при совершении преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, неработающей матери и больного престарелого отца; ссылается на положительные характеристики, сотрудничество со следствием; просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного уголовного дела полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Насонов Д.И. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемых, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного Насонова Д.И. в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Юридическая квалификация действий Насонова Д.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Насонову Д.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного при совершении преступлений, с учетом всех данных о его личности, признания вины, смягчающего наказание обстоятельства - наличия * ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у него на иждивении неработающей матери и больного отца, поскольку, согласно протокола судебного заседания, Насонов Д.И. суду не сообщал данной информации, документального подтверждения о наличии у его отца каких-либо заболеваний, не представил. Кроме того, в ходе предварительного расследования осужденный вышеуказанные сведения также не сообщал.

Следует отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Насонова Д.И. в раскрытии и расследовании преступления, не имеется. Последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание Насоновым Д.И. вины учтено судом при назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Насонова Д.И. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Режим исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен правильно согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновно.

Следует отметить, что вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободу, подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 397 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Насонову Д.И. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Насонова Д.И. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 декабря 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова