Постановление Московского городского суда от 03 июня 2016 г. N 4у-2310/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Горбачева М.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года,

установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года

Горбачев ***, *** года рождения, уроженец ****, судимый

1 октября 2014 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

13 мая 2015 года освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 сентября 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 января 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Горбачев М.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что доказательств вины в инкриминированном ему преступлении в судебных решениях не содержится, приговор основан на предположениях. Подвергает сомнению показания свидетелей, а также установленный ущерб в *** рублей, вследствие чего в указанных нарушениях видит обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела.

Просит приговор отменить либо изменить, вынести справедливое решение.

Изучив доводы кассационной жалобы на основании истребованных материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Горбачева М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Горбачев М.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Горбачевым М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные Горбачевым М.А., и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Федорчука Ю.С., свидетелей Набиева М.М., Терлецкого Ю.Ю., Зазулиной М.А., которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Горбачева М.А., оснований для его (Горбачева М.А.) оговора, а также противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Горбачева М.А., не установлено.

Несогласие осужденного Горбачева М.А. с данной судом оценкой показаниям указанных потерпевших и свидетелей на правильность выводов суда о виновности Горбачева М.А. в содеянном не влияет.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд указал, по каким основаниям он отнесся критически к показаниям Горбачева М.А., данными им в ходе судебного разбирательства о непричастности к инкриминированному ему преступлению.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Горбачева М.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

При этом юридическая квалификация действий Горбачева М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не согласиться с ней оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, определен неправильно проверялся судом апелляционной инстанции и справедливо отвергнут. Установлено, в том числе показаниями потерпевшего Федорчука Ю.С., который последовательно и в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, утверждал, что материальный ущерб в размере *** рублей является для него значительным и не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда оснований не имелось, при этом в ходе судебного разбирательства сам осужденный Горбачев М.А. стоимость велосипеда не оспаривал.

В связи с утверждением осужденного Горбачева М.А. об обвинительном уклоне судебного разбирательства, следует отметить, что указанный довод также был проверен судом апелляционной инстанции на основании материалов уголовного дела. Установлено, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом суд 1-й инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства.

Наказание Горбачеву М.А. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Горбачева М.А., обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие в действиях Горбачева М.А. рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалоб, в том числе аналогичные изложенным осужденным Горбачевым М.А. в кассационной жалобе о необоснованности его (Горбачева М.А.) осуждения. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд внес в приговор изменения, указав в судебном решении убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Горбачева М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Горбачева М.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова