Постановление Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 4у-2312/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Пароменского А.М. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года,

Пароменский А.М., ранее судимый 3 июня 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166; п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 3 июня 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима режима.

Срок отбывания наказания Пароменскому А.М. исчислен с 6 февраля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года приговор Головинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года оставлен без изменения.

Приговором суда Пароменский А.М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено 6 февраля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пароменский А.М., не оспаривая свою виновность в содеянном, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, исключить из его осуждения диспозитивный признак - "незаконное приобретение" психотропного вещества, и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Пароменского А.М. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пароменский А.М., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

В приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, и приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом этого, доводы кассационной жалобы осужденного Пароменского А.М. об отсутствие доказательств его вины в части незаконного приобретения психотропного вещества, поскольку требуют оценки фактических обстоятельств совершенного им преступления, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного Пароменского А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Пароменскому А.М. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Пароменского А.М. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Пароменского А.М., в том числе, аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пароменского А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2015 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова

Российская Федерация Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел.: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 26 мая 2016 года N 4у/6-2312/16

Начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области 303900, Орловская область, Урицкий район, поселок Нарышкино, улица Заводская, дом 62 для вручения осужденному Пароменскому А.М. (в случае убытия прошу переслать по месту отбывания наказания)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 24 мая 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Пароменского А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обращаю внимание, что в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ при отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: на 3 листах.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова