Постановление Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 4у-2329/16

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев кассационную жалобу осужденного фио о пересмотре приговора Гагаринского районного суда адрес от дата,

установил:

указанным приговором

М И Ш Е Ч К И Н фио,

паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый:

- дата Кировским районным судом адрес по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на дата 6 месяцев, постановлением Куйбышевского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, осужденный направлен для реального отбытия наказания, постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата в срок отбытия наказания по вышеуказанному приговору зачтено время содержания под стражей с дата по дата;

- дата мировым судьей судебного участка N 49 Кировского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дата 7 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от дата в отношении потерпевшей фио) к дата лишения свободы без ограничения свободы; п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от дата в отношении потерпевшего фио) к дата лишения свободы без ограничения свободы; по п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от дата в отношении потерпевшего фио) к дата лишения свободы без ограничения свободы; по п. п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от дата в отношении потерпевшего фио) к дата 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от дата в отношении потерпевшей фио) к дата 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от дата в отношении потерпевшего фио) к дата 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с дата по дата.

Постановлено взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

Постановлено взыскать с фио в пользу фио сумма.

В апелляционном порядке приговор в отношении фио не обжаловался.

фио осужден:

- за тайное хищение двух велосипедов, принадлежащих фио на общую сумму сумма, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- за тайное хищение трех велосипедов, принадлежащих фио на общую сумму сумма, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- за тайное хищение двух велосипедов, принадлежащих фио на общую сумму сумма, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- за тайное хищение двух велосипедов, принадлежащих фио на общую сумму сумма, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- за тайное хищение велосипеда, принадлежащего фио на сумму сумма, совершенное с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- за тайное хищение велосипеда, принадлежащего фио на сумму сумма, совершенное с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Деяния имели место дата, дата, дата, дата, дата и дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный фио, выражает свое несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит применить все вступившие в законную силу поправки в соответствии со ст. 10 УК РФ, пересмотреть сумму ущерба, в которую были оценены предметы хищения, которые были в состоянии б/у, а оценены как новые, и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности фио в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных фио, подтверждены показаниями самого осужденного фио, признавшего свою вину в содеянном и с исковыми требованиями потерпевших фио фио согласился в полном объеме; показаниями потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фиоВ; протоколами осмотра места происшествия; протоколами явки с повинной фио; протоколами осмотра документов, в ходе которых были осмотрены документы на похищенные велосипеды, а также представленными копиями указанных документов; протоколами проверки показаний на месте с участием фио; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Тщательно исследовав показания потерпевших, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие оговорили осужденного в совершении преступлений.

Все представленные сторонами доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял представленные стороной обвинения доказательства, признав их достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе и размеры причиненного преступлениями ущерба, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных фио преступлений и квалифицировать его действия по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда обстоятельно мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, телефон УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Достоверно установив, что преступлениями причинен материальный ущерб потерпевшему фио на сумму сумма, потерпевшему фио на сумму сумма, суд обоснованно, руководствуясь нормами гражданского законодательства, удовлетворил гражданские иски потерпевших и взыскал в их пользу с фио указанные суммы денежных средств. Кроме того, как усматривается из приговора, осужденный фио с исковыми требованиями потерпевших фио и фио согласился в полном объеме.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного фио о пересмотре приговора Гагаринского районного суда адрес от дата для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда фио