Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 4у-2425/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Мурашова В.П. в защиту осужденного Исаева Г.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года

Исаев ***, *** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 6 октября 2014 года по 23 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Лемонджава И.О., Кехарсаев Х.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мурашов В.П. в защиту осужденного Исаева Г.А., выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что приговор основан на предположениях, судом не доказана вина Исаева Г.А. в инкриминированном ему преступлении. В обоснование указанного довода отмечает, что осужденные Лемонджава И.О., Кехарсаев Х.И., признавшие вину, и ряд свидетелей, не указали на Исаева Г.А. как на соучастника преступления. Помимо этого утверждает, что письменные доказательства, в частности анализ телефонных переговоров, также не указывают на причастность Исаева Г.А. к краже.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Исаева Г.А. прекратить.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы адвоката Мурашова В.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Исаев Г.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено Исаевым Г.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные Исаевым Г.А., и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Образцова Е.А., свидетелей Набиркина А.В., Власкиной Е.В., Тарасова Н.В., Непрынцевой Ю.В., Анпилогова Е.С., Борисова А.А., Кузнецова В.Д., Харитонского Р.В., Фетисова А.А., Пискунова И.Ф., Волкова А.Н., Селиванова В.В., Игнатовой А.К., Халюк Е.Ю., Королевой Е.Г., которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Исаева Г.А., оснований для его (Исаева Г.А.) оговора, а также противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Исаева Г.А., не установлено.

Несогласие осужденного Исаева Г.А. с данной судом оценкой показаниям указанных потерпевших и свидетелей на правильность выводов суда о виновности Исаева Г.А. в содеянном не влияет.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд указал, по каким основаниям он отнесся критически к показаниям Исаева Г.А., данным им в ходе судебного разбирательства о непричастности к инкриминированному ему преступлению.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Исаева Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

При этом юридическая квалификация действий Исаева Г.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и не согласиться с ней оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о недоказанности вины Исаева Г.А. в инкриминированном ему преступлении ввиду того, что Кехарсаев Х.И., Лемонджава И.О. вину в указанном преступлении признали полностью, неубедителен, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, где указано существо обвинение, с которым согласились соучастники Кехарсаев Х.И., Лемонджава И.О., подробно описана роль Исаева Г.А. и его преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наказание Исаеву Г.А. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Исаева Г.А.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалоб, в том числе аналогичные изложенным осужденным Исаевым Г.А. в кассационной жалобе о необоснованности его (Исаева Г.А.) осуждения. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд оставил приговор без изменения, указав в судебном решении убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Исаева Г.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Мурашова В.П. в защиту осужденного Исаева Г.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова