Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 4у-2441/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Вавилова А.Ю. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 9 декабря 2015 года

установила:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года

Вавилов ****, **** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 июля 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2014 года по 13 июня 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Вавилов А.Ю., не оспаривая выводы суда о своей виновности в инкриминированном ему преступлении, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того указывает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и ошибочно указал в приговоре на частичное признание им вины, тогда как он признал вину в полном объеме.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Вавилов А.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Выводы суда о виновности Вавилова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Вавилова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в рассмотрении дела в особом порядке, несостоятелен, поскольку из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, осужденный Вавилов А.Ю. выразил несогласие с предъявленном обвинением, и указал, что психотропное вещество - амфетамин он забрал по чьей-то просьбе, т.е. фактически признал, что данное психотропное вещество ему не принадлежит. В связи с чем, суд обоснованно поставил вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке, решив который, назначил судебное разбирательство в общем порядке.

Помимо этого в ходе судебного разбирательства подтвердилась позиция суда о рассмотрении дела в общем порядке, поскольку как следует из протокола судебного заседания, осужденный Вавилов А.Ю. вину признал частично, оспаривая предъявленное обвинение.

С доводами осужденного Вавилова А.Ю. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание Вавилову А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Вавилова А.Ю., который не судим, по месту проживания и учебы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, имеет мать-инвалида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие матери-инвалида.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Вавилова А.Ю. суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его снижения, не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Вавилову А.Ю. наказания.

Оставляя приговор без изменения, судебная коллегия указала в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Полагаю, что судебные решения в отношении Вавилова А.Ю. являются законными, обоснованными и справедливыми.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций в отношении Вавилова А.Ю. допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Вавилова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Вавилова А.Ю. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 9 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова