Постановление Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 4у-2451/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Котова О.О. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года

Котов О.О., , ранее не судимый, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Котову О.О. исчислен с 11 марта 2015 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 ноября 2014 года по 10 марта 2015 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2015 года приговор в отношении Котова О.О. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Котов О.О., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания, так как считает его чрезмерно суровым и полагает, что суд не учёл в полном объеме все смягчающие его наказание обстоятельства. Просит применить к нему ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Котов О.О. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговор по ходатайству Котова О.О. о рассмотрении дела в порядке особого производства постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Котова О.О. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Котова О.О. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание Котову О.О., назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ и правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Котова О.О., который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, на иждивении имеет малолетнего ребенка. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено, что Котов О.О. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Котова О.О., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, вопреки мнению осужденного Котова О.О., были учтены при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Котова О.О. о чрезмерной суровости назначенного наказания, аналогичным изложенным им в кассационной жалобе, которым суд второй инстанции дал надлежащую оценку, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение полностью соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Котова О.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Котова О.О. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко