Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 4у-2463/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Азаева на приговор Басманного районного суда города Москвы от 6 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 6 июля 2015 года

Азаев, **** года рождения, уроженец ***, несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2015 года.

Этим же приговором осужден И. А.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

Азаев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 17 мая 2016 года, осужденный Азаев И.Л-А. указывает, что разбойного нападения на Ч. и Н. не совершал, драка произошла по инициативе потерпевших; утверждает о непричастности к хищению имущества Ч. и Н., поясняя, что данную кражу совершили неустановленные лица; считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Азаева в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, в том числе подробными и последовательными показаниями потерпевших Ч. и Н., из которых следует, что 14 ноября 2014 года возле кафе "А" после конфликта, Азаев совместно с иными лицами напал на них, нанес удары руками и ногами по голове (в том числе пистолетом) и туловищу, похитил имущество. В ходе разбойного нападения Азаев угрожал пистолетом, а неустановленный соучастник применил баллончик с перцовым аэрозолем.

Согласно протоколу очной ставки между Азаевым и Ч., последний подтвердил свои показания, и указал на осужденного, как на лицо, совершившее разбойное нападение.

Свидетель Л. сообщил, что из оперативных сводок ему стало известно о разбойном нападении на Ч. и Н. с применением баллончика с перцовым аэрозолем и предмета, похожего на пистолет. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены Азаев и И.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Ч. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о виновности Азаева в совершении преступления, за которое он осужден.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Азаева, не выявлено.

Доводы осужденного о том, что к хищению личных вещей потерпевших причастны неустановленные лица, а он к данным действиям отношения не имеет, несостоятельны.

При решении вопроса о форме соучастия преступной деятельности осужденных суд обоснованно исходил из того, что Азаев, И. и другие неустановленные лица действовали совместно и согласованно для достижения единой цели - хищения имущества потерпевших. В приговоре суда приведено достаточно подробное и убедительное обоснование совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, приведены доводы о согласованности их действий.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Азаева по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Азаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Азаева на приговор Басманного районного суда города Москвы от 6 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева