Постановление Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 4у-2466/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Давлятова С.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года

Давлятов С.А., ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давлятов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Давлятова С.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Давлятову С.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Давлятова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Давлятову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание то, что Давлятов С.А. ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, беременную жену.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Давлятовым С.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Давлятова С.А. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Давлятова С.А. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Давлятова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким, которые ставятся Давлятовым С.А. в кассационной жалобе, рассматриваются по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Давлятова С.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко