Постановление Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 4у-2493/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года

К., ранее не судимый, -

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 03 марта 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей в период с 19 сентября 2014 года по 02 марта 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2015 года приговор в отношении К. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор суда основан на голословных показаниях потерпевшего Х. и свидетелей О. и М., которые не являлись очевидцами произошедшего. Утверждает, что суду не предоставлено доказательств того, что он мог по своему усмотрению распорядиться имуществом потерпевшего, поскольку был задержан сотрудниками полиции практически сразу. С учетом изложенного просит исключить осуждение его по квалифицирующему признаку совершенного преступления "группой лиц по предварительному сговору" и квалифицировать его действия по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, снизив назначенное наказание до двух лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного К. установлена показаниями потерпевшего Х., из которых следует, что 19 сентября 2014 года возле станции метро Рязанский проспект в процессе общение К. и его приятели нанесли несколько ударов А. и А., один из мужчин нанес ему удары. После этого А. и Александр убежали, а он, оббежав вокруг дома, вновь встретился с К., который потребовал передать имущество, после чего стал его(Х) душить одной рукой, а другой рукой схватил сумку. Далее К. вытащил его- потерпевшего, бумажник, забрал из него деньги, снял с него часы, забрал телефон и зарядное устройство. В это время рядом с К. находился Т. После этого Т. и К. ушли, а он побежал в сторону дороги, где увидел сотрудников полиции, которые и задержали К..

Из показаний свидетеля М. -сотрудника полиции, следует, что он в сентябре 2014 года совместно с напарником К. задержал двоих мужчин, один из них был К, на него указал Х., как на лицо, которое подвергло его избиению, а затем похитило у него ценные вещи.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного К.. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципом состязательности и равноправия сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы.

Об обоснованности осуждения К. по квалифицирующему признаку совершенного преступления - "группой лиц по предварительному сговору", свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что действия К. и неустановленного следствием лица носили совместный и согласованный характер и дополняли друг друга. Неустановленное лицо нанесло потерпевшему не менее трех ударов в область головы, а К. схватил потерпевшего за горло и забрал у него имущество.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности К.. в совершенном преступлении является обоснованным, в связи с чем квалификацию его действий по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ следует признать правильной, поскольку примененное насилие было способом достижения преступной цели открытого завладения чужим имуществом.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного К. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного К. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.