Постановление Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 4у-2502/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Михайлюка Н.Е. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2014 года,

установила:

приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года

Михайлюк Н.Е., несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2015 года ходатайство Михайлюка Н.Е. о приведении приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 03 февраля 2015 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оставлено без удовлетворения.

Михайлюк Н.Е. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 20 октября 2013 года, в г. Москве.

В кассационной жалобе осужденный Михайлюк Н.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором как несправедливым, поскольку суд при назначении наказания не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, утверждает, что наркотическое средство, которое он хранил при себе, относится к психоактивным веществам, а потому его действия на основании Федерального закона от 03 февраля 2015 года N 7-ФЗ следует квалифицировать по ст. 234.1 УК РФ. Просит судебные решения изменить и снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Михайлюка Н.Е., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Михайлюку Н.Е. обвинения убедился.

Действия осужденного Михайлюка Н.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, учитывая, что он незаконно хранил при себе наркотическое средство, массой 2,8 гр., - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ" относилось на момент совершения преступления и в настоящее время к наркотическим средствам (Список 1), размер свыше 0,25 гр. является крупным.

Наказание осужденному Михайлюку Н.Е. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Михайлюком Н.Е. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Вопреки доводу кассационной жалобы, положения Общей части УК РФ, в том числе и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Михайлюка Н.Е. и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Михайлюка Н.Е. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2015 года подлежит обжалованию в кассационном порядке в Ярославский областной суд.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Михайлюка Н.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Михайлюка Н.Е. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко