Постановление Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 4у-2534/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Прищепова В.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 4 апреля 2016 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года

Прищепов ***, **** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, судимый

7 ноября 2011 года Пригородным районным судом Республики Северная Осетия (с учетом внесенных изменений), по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 августа 2013 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 января 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2015 года по 25 января 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 апреля 2016 года приговор изменен. Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Прищепова В.В. рецидива преступлений, признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить Прищепову В.В. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Прищепов В.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности в инкриминированном преступлении, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того утверждает, что судом неправильно определена дата исчисления срока наказания, поскольку он был задержан 13 июля 2015 года.

Просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Прищепов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор в отношении Прищепова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой в отношении Прищепова В.В. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Прищепова В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

С доводами осужденного Прищепова В.В. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Прищепову В.В. (с учетом внесенных изменений) назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Прищепова В.В., который признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами, явку с повинной, что признано смягчающими наказание обстоятельствами наряду с состоянием его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Прищепова В.В., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Прищепову В.В. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения ему наказания, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным осужденным кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания.

Внеся в приговор изменения, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций в отношении Прищепова В.В. допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Прищепова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Прищепова В.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 4 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова