Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 4у-2577/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Таганского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года

К., ранее судимый:

- 26 мая 2009 года по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 09 апреля 2013 года по отбытии наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда К. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно - гашиша, общей массой 3,5 грамма.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, К. в 19 часов 13 июля 2015 года, находясь по адресу: *, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, общей массой 3,5 гр, за 2500 рублей, встретился с С., принимавшим участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, заметив сотрудников полиции, выбросил находившееся при нем наркотическое средство, после чего был задержан.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором, полагает, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников полиции, считает недоказанной его причастность к сбыту наркотических средств, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре:

- показаниями свидетеля С. о получении им информации о том, что К. занимается сбытом наркотических средств, о чем он сообщил сотрудникам полиции, добровольно изъявил желание принять участие в качестве покупателя в ОРМ "проверочная закупка" и об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении К., в ходе которого последний был задержан, а наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия;

- показаниями свидетелей сотрудников полиции С1. и Ж. о том, что С. добровольно изъявил желание изобличить К. как лицо, сбывающее наркотические средства, после чего, в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", между С. и К. была достигнута договоренность о сбыте С. 5 грамм наркотического средства - гашиша за 2500 рублей, однако в ходе встречи покупателя с К., непосредственно перед передачей наркотического средства, он обнаружил сотрудников полиции, выбросил свертки на асфальт и попытался скрыться, но был задержан, а наркотическое средство было изъято на месте происшествия;

- показаниями свидетелей С2. и Р., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре С. и вручении ему денежных средств в сумме 2500 рублей для проверочной закупки наркотических средств;

- показаниями свидетелей Ф1. и Ф2., принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: *, было изъято 5 кусков вещества темно-коричневого цвета, которые были упакованы в конверт, подписанный ими.

- письменными доказательствами: материалами ОРМ "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра С.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра К.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой 3,0 гр, изъятое на месте происшествия, является наркотическим средством - гашишем.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности К. в совершении преступления, за которое он осужден, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается, в связи с чем доводы жалобы об отмене приговора в связи с непричастностью К. к преступлению, являются несостоятельными.

Показания вышеуказанных свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности К. в преступлении, последовательны и взаимосвязаны между собой, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств.

Действия сотрудников полиции по осуществлению ОРМ "проверочная закупка", проведены в порядке, установленном Федеральным Законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности".

Юридическая квалификация действий К. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отягчающего обстоятельства -рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного К., и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Таганского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная