Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4у-2624/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Шербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года

М., судимый 14 августа 2015 года Щербинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием назначенным по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2015 года, окончательно назначено М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не учтено, что преступление совершил в силу жизненных трудностей, не дал должной оценки характеристике его личности. Судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что его признательные показания следует отнести к активному способствованию в раскрытии преступления. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, либо заменить неотбытую часть наказания на более мягкую в соответствии со ст.80 УК РФ, либо применить положение ст.81 УК РФ.

М. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Майорова И.И. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного М. по ч.2 ст. 232 УК РФ является правильной.

Вопреки утверждению осужденного в кассационной жалобе, наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, материально помогает ребенку, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, состояние его здоровья, наличие гепатита С, тромбофлибида правой ноги, заболевания спины. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил М. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое М. осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Кроме того, следует отметить, что решение вопросов об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелого заболевания, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.