Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4у-2626/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ю. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года

Ю., ранее судимый: 31 августа 2009 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 01 сентября 2009 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п."г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, п. "д" ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2010 года условное осуждение по приговорам отменено, Ю. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года к наказанию, назначенному по приговору от 31 августа 2009 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01 сентября 2009 года, и окончательно Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, освободившегося 09 ноября 2012 года по отбытии срока наказания.

- осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания исчислять с 04 декабря 2013 года с зачетом предварительного заключения под стражу с момента фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос гражданского иска.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ю. выражает несогласие с состоявшимся приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений в силу тяжелой жизненной ситуации. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ю. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ю., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано раскаяние Ю. в совершенных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначил Ю. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, данных подтверждающих доводы осужденного о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, в связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание отсутствуют.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции по имеющимся в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ю. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В.Свиренко