Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 4у-2646/16

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев кассационную жалобу осужденного фио о пересмотре приговора Зюзинского районного суда адрес от дата,

установил:

приговором Зюзинского районного суда адрес от дата

Д Е Р Г У З О В фио,

родившийся дата в адрес, гражданин РФ, ранее судимый:

- дата Чертановским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком на дата;

- дата мировым судьей судебного участка N15 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 адрес по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере сумма,

о с у ж д е н за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено дата лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чертановского районного суда адрес от дата отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно фио назначено дата 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания с зачетом предварительного содержания под стражей исчислен с дата.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении фио не обжаловался.

Приговор мирового судьи судебного участка N15 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 адрес от дата, которым фио осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, постановлено исполнять самостоятельно.

фио осужден за совершение четырех открытых хищений имущества, принадлежащего наименование организации; за совершение двух покушений на тайное хищение имущества, принадлежащего магазину наименование организации "Агроаспект" и наименование организации на общую сумму сумма и сумма соответственно.

Деяния имели место дата, дата, дата, дата, дата и дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, а также наличие в материалах дела по каждому эпизоду явок с повинной. Просит приговор Зюзинского районного суда адрес от дата пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы фио, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств. В полном объеме учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному фио наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям) и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по покушениям на кражу), отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дергузова фио о пересмотре приговора Зюзинского районного суда адрес от дата для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда фио