Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 4у-2650/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Сенюткина Е.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года

Сенюткин Е.Н., *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин **, ранее не судимый, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Сенюткину Е.Н. наказания исчислен с 25 сентября 2015 года, с зачетом времени его содержания под стражей со 2 июля 2015 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года вышеуказанный приговор в отношении Сенюткина Е.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сенюткин Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ, считает, что ему назначено несправедливо суровое наказание. Просит с учетом всех смягчающих установленных судом обстоятельств снизить размер назначенного ему наказания до 3 лет лишения свободы.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Сенюткин Е.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Сенюткина Е.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Сенюткина Е.Н.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной, в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Сенюткину Е.Н. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Сенюткина Е.Н., состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учтено семейное положение Сенюткина Е.Н., в том числе наличие на иждивении малолетнего сына, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сенюткина Е.Н. суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката Ломакиной О.Ю. и осужденного Сенюткина Е.Н. о суровости назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции признал данные доводы несостоятельными, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401-15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций в отношении Сенюткина Е.Н. не допущено.

Оснований для постановки вопроса о смягчении Сенюткину Е.Н. наказания, с учетом доводов, приведенных им в кассационной жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Сенюткина Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сенюткина Е.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко