Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 4у-2652/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года

М., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, несудимый,-

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности правоохранительной службы в государственных органах, службах, учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно М. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием накзания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности правоохранительной службы в государственных органах, службах, учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина сроком на 3 года.

Срок отбытия М. наказания исчислен с 18 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года приговор в отношении М. изменен: наказание снижено по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.286 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ до 2 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.1 ст.286, ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 и п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно М. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности правоохранительной службы в государственных органах, службах, учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина сроком на 3 года. В остальной части приговор в отношении М. оставлен без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе осужденный М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, судом не в полной мере учтены данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

На основании изложенного, осужденный М. просит изменить состоявшийся в отношении него приговор, назначив наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, избрав для отбытия наказания колонию-поселение

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного М., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда М. признан виновным в пособничестве в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства;

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в пособничестве должностным лицам, совершивших действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств.

В судебном заседании М. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении М. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного М. по ч. 5 ст. 33 и ч.1 ст. 286, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33 и п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено М. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности М., в том числе тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему Алферову, оказание содействия после возбуждения уголовного дела в выявлении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, а также состояние здоровья М., перенесшего в 2009 году черепно-мозговую травму.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности с характером вменных преступлений, подрывающих авторитет органов государственной власти и правоохранительной службы, в совокупности с высокой степенью общественной опасности содеянного, с конкретными обстоятельствами дела, где содеянное носило продуманный, хорошо спланированный характер, с вовлечением должностных и иных лиц, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления М. лишь в условиях изоляции его от общества, с чем согласился и суд кассационной инстанции, вместе с тем изменив приговор и смягчив М. наказание, однако не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом внесенных изменений, назначенное М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для смягчения наказания, а также для назначения М. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко