Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 4у-2654/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Исаева Р.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от *** года

Исаев Р.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый,-

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Исаеву Р.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Исаеву Р.А. исчислен с *** года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей с *** по *** года.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор суда в отношении Исаева Р.А. в части разрешения судьбы вещественного доказательства в виде мобильного телефона "***" изменен: в соответствии со ст. 81 УПК РФ указанный мобильный телефон возвращен по принадлежности Исаеву Р.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Исаев Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает не согласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие ***, ***, страдающей рядом заболеваний, его положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению осужденного, указанные обстоятельства в их совокупности позволяли суду применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая изложенное, осужденный Исаев Р.А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Исаева Р.А. полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Исаев Р.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Исаев Р.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Исаева Р.А. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание Исаеву Р.А. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Исаева Р.А.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении ему наказания, учтены и признаны в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие ***, ***, страдающей рядом заболеваний, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые Исаев Р.А. обращает внимание в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании Исаевым Р.А. наказания в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Исаеву Р.А. наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Исаева Р.А., в том числе аналогичным изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания.

Данные доводы судебной коллегией были отвергнуты как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции приговор изменил лишь в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Исаева Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Исаева Р.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко