Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 4у-2658/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу осужденного Незнакомова И.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года

Незнакомов И.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Незнакомову И.И. назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Незнакомов И.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ш.Т.Б., Д.О.А., Д.Е.А., М.И.Н. и Ч.А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года приговор в отношении Незнакомова И.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Незнакомов И.И. признан виновным в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках **** сильнодействующих веществ, а также в совершении приготовления к незаконному приобретению и хранению в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступления Незнакомовым И.И. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Незнакомов И.И. вину не признал, пояснив, что по просьбе Ш.Т.Б. получал посылки, которые она направляла на его имя из Республики *** и передавал И., а полученные деньги направлял Ш., однако о содержимом посылок он не знал.

В кассационной жалобе осужденный Незнакомов И.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на нормативные акты, регулирующие порядок ввоза и вывоза товаров между государствами - странами Таможенного союза, анализ которых, по его мнению, позволяет сделать вывод об отсутствии в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Кроме того, утверждает, что он не знал о содержимом передаваемых им третьим лицам препаратов, а также не был заинтересован в их продаже, что, по его мнению, также свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения по доводам жалобы изменить, при этом назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Незнакомова И.И. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Незнакомов И.И. вступил в преступный сговор с Ш.Т.Б.., находящейся на территории Республики ***, с целью получения незаконной прибыли от совершения незаконного сбыта сильнодействующих веществ. После чего он /Незнакомов/ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение общего преступного умысла, заказал посредством сети "Интернет", а также мобильной связи у Ш. вещества в виде капсул, являющиеся сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе сибутрамин, общей массой 780,0 гр. После чего Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, представила в филиал компании ООО "***" в г. *** Республики *** вышеуказанные вещества, которые были помещены в грузобагаж на имя Незнакомова И.И. и в последующем транспортированы через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках **** в филиал компании ООО "***" в г. ***, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки сотрудниками полиции были изъяты из незаконного оборота.

Несмотря на позицию осужденного, выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации его действий, наряду с признательными показаниями, данными Незнакомовым И.И. на предварительном следствии, согласно которым он получал от Ш.Т.Б. посылки, которые передавал клиентам в ***, а полученные от клиентов деньги пересылал в Республику ***, за что получал по 2 000 рублей с каждой посылки; впоследствии ему стало известно, что Ш. пересылает посылки, в которых содержатся таблетки для похудения, запрещенные к свободному обороту; а когда он узнал о задержании Ш., решил не забирать прибывшую посылку, так как понимал, что тоже будет задержан, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности:

показаниями осужденной Ш.Т.Б., данными на предварительном следствии, согласно которым на её предложение Незнакомов И.И. согласился на сотрудничество и ею было направлено несколько посылок на его /Незнакомова/ имя, последняя из которых была направлена через Транспортную компанию ООО "***" от имени её сына К.В., не осведомленного о преступной деятельности;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции И.С.А. об обстоятельствах проверки оперативной информации об организованной группе, которая посредством сети "Интернет" незаконно распространяла на территории г. *** и *** области биологически активные добавки, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество, в рамках которой был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были установлены и задержаны лица, причастные к совершению преступлений, в том числе Ш.Т.Б., Д.О.А., Д.Е.А. и М.И.Н., кроме того, выяснилось, что совместно с Ш.Т.Б. сбыт сильнодействующих веществ на территории *** региона осуществлял Незнакомов И.И., на имя которого в Транспортной компании ООО "***" имелся грузобагаж, отправителем которого была Ш., в связи с чем была осуществлена выемка грузобагажа, от получения которого Незнакомов И.И. отказался, узнав о задержании Ш.Т.Б.;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции П.И.П. и А.Х-А.А., принимавших участие в проведении выемки в Транспортной компании ООО "***", в ходе которой был изъят грузобагаж на имя Незнакомова И.И., прибывший из г. *** Республики ***, в котором содержались сильнодействующие вещества;

показаниями свидетелей П.К.А. и Л.Д.М., принимавших участие в качестве понятых при проведении выемки грузобагажа в Транспортной компании ООО "***";

показаниями свидетеля Л.Н.Б. - начальника склада в Транспортной компании ООО "***", из которых следует, что изъятая посылка была получена на имя Незнакомова И.И., отправителем значился К.В., о прибытии посылки Незнакомов был уведомлен посредством СМС-сообщения и телефонным звонком;

показаниями свидетеля Г.М.Г.о. - логиста-аналитика компании ООО "***" о порядке доставления грузов из Республики *** в РФ и пути следования грузобагажа, в том числе, на имя Незнакомова И.И.;

письменными материалами, в том числе, данными проведенных оперативно-розыскных мероприятий; протоколом выемки, согласно которому в помещении склада Транспортной компании ООО "***" изъят грузобагаж, поступивший на имя Незнакомова И.И., в котором находились упаковочные материалы, различные препараты и вещества, упакованные соответствующим образом; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой изъятые в ходе выемки вещества из капсул и пакетиков содержат в своем составе сибутромин и являются сильнодействующим веществом, общей массой 779,74 гр.; актом личного досмотра Незнакомова И.И., в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, квитанция на перевод денежных средств Ш.Т.Б.; протоколом осмотра копий товарно-транспортных накладных на грузобагажи, отправителем которых являлись Ш.Т.Б. и К.В.В., а получателем, в том числе, Незнакомов И.И.; копиями изображений из навигационной программы, согласно которым отображено место и время пересечения границы автомобилем, перевозившим грузобагажи; стенограммами телефонных переговоров, из содержания которых следует, что Незнакомов И.И. знал о том, что препараты, которые он получал от Ш.Т.Б., запрещены к свободному обороту на территории РФ, а также обсуждал обстоятельства задержания Ш. и прорабатывал версии, которые будет говорить в случае задержания с целью избежания уголовной ответственности;

а также вещественными и иными собранными по делу доказательствами, анализ которых содержится в приговоре суда.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Незнакомова И.И. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

При этом следует отметить, что употребление в диспозиции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ словосочетания "в рамках ****" относится не к границам таможенного союза, а к самому Таможенному союзу, полное наименование которого включает эти словосочетания - "Таможенный союз в рамках ****". Согласно ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза, единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики ***, Республики *** и Российской Федерации, в связи с чем выводы суда о совершении контрабанды, то есть незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках **** сильнодействующих веществ является правильным и соответствует содержанию диспозиции ч. 1 ст. 226. 1 УК РФ, устанавливающей ответственность за указанные действия.

Оценив приведенные показания Незнакомова И.И. в совокупности с иными доказательствами, суд правильно установил, что Незнакомов И.И. и Ш.Т.Б. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный ввоз на территорию Российской Федерации сильнодействующих веществ в крупном размере в целях последующего незаконного сбыта, о чем свидетельствует распределение ролей между ними, согласованность действий, которые были объединены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата.

Судебными инстанциями тщательно проверялись утверждения осужденного о его непричастности к совершению контрабанды, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию стороны защиты.

Деятельность Незнакомова И.И., направленная на сбыт сильнодействующих веществ, как об этом верно указал суд, была изобличена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были установлены обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности Незнакомова о составе препаратов, получаемых им от Ш.Т.Б., постоянно проживавшей в Республике ***.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми судом не имеется.

Наказание Незнакомову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающей супруги, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано совершение Незнакомовым И.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ группой лиц по предварительному сговору, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила уголовное дело, в том числе, по доводам жалоб осужденного Незнакомова И.И. и его адвоката Кольцова В.В., которые обоснованно оставила без удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Незнакомова И.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева