Постановление Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 4у-2744/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Гуляева Н.Ю. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 3 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 3 сентября 2015 года,

Гуляев Н.Ю., ранее судимый

- 8 августа 2008 года Измайловским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года приговор суда от 8 августа 2008 года приведен в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, с назначением окончательного наказания в 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 18 июля 2011 года, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней;

- 9 апреля 2012 года Падунским районным судом города Братска Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 8 августа 2008 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 12 августа 2013 года, на основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно, на неотбытый срок 7 месяцев 1 день,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гуляеву Н.Ю. исчислен с 20 февраля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Гуляев Н.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений); он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (2 преступления); он же осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуляев Н.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерное суровое наказание. Кроме того, Гуляев Н.Ю. просит применить к преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ акт об амнистии - Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", на основании которого также снять судимость по приговору суда от 8 августа 2008 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Гуляева Н.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гуляев Н.Ю., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Гуляева Н.Ю. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений); п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Гуляеву Н.Ю. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Гуляева Н.Ю., в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом состояния его здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости применения акта об амнистии, то указанный доводы являются несостоятельными, поскольку данные вопросы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отвергнуты по изложенным в приговоре основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Гуляева Н.Ю., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Гуляева Н.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 3 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова