Постановление Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 4у-2773/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Шаховой Н. В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года,

Шахова Н. В., __ ранее судимая;

1) 23 июня 2011 года Люблинским районным судом г. Москвы по "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 мая 2013 года условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Шахова Н.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденная Шахова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить размер ей назначенного наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Шаховой Н.В., суд удостоверился, что осужденная Шахова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Шаховой Н.В. обвинения убедился.

Действия осужденной Шаховой Н.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Шаховой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание то, что Шахова Н.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется формально, лишена родительских прав. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал, что Шахова Н.В. вину признала и в содеянном полностью раскаялась. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом установлено наличие в действиях Шаховой Н.В. рецидива преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, не усматриваются таковые и по доводам кассационной жалобы.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденной Шаховой Н.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Шаховой Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Шаховой Н. В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В.Свиренко