Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 4у-2805/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Фетисовой А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 3 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы 3 июня 2015 года

Фетисова А.А., *** года рождения, уроженка г.***, гражданка ***, ранее не судимая, -

осуждена:

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Фетисовой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Фетисовой А.А. наказания исчислен с 3 июня 2015 года, с зачетом времени ее содержания под стражей в период с 29 по 31 декабря 2014 года и с 6 января по 2 июня 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года вышеуказанный приговор изменен. Действия Фетисовой А.А. с ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Фетисовой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Фетисова А.А., не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что суд в полном объеме не учел состояние ее здоровья, данные о ее личности, то, что она вину признала, раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют. Осужденная просит смягчить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной, проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года) Фетисова А.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Она же осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены Фетисовой А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Фетисовой А.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются правильными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самой Фетисовой А.А. об обстоятельствах совершения ею преступлений, показаниями свидетелей С*, К*, Сп*, Ш*, Ю*, К*, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколом очной ставки между свидетелем С* и Фетисовой А.А., протоколом очной ставки между свидетелем Ю* и Фетисовой А.А., протоколом очной ставки между свидетелем К* и Фетисовой А.А., протоколом личного досмотра Фетисовой А.А., протоколом осмотра покупателя наркотических средств от 29.12.2014 г., протоколом инструктажа общественности и пометки денег от 29.12.2014 г., протоколом личного досмотра С* от 29.12.2014 г., протоколом личного досмотра П* от 29.12.2014 г., протоколом медицинского освидетельствования от 30.12.2014 г. Фетисовой А.А., заключениями судебно-химических экспертиз, протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2015 г., другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Фетисовой А.А.

Юридическая квалификация действий осужденной (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ надлежаще мотивирована и с ней нельзя не согласиться.

Наказание Фетисовой А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Фетисовой А.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее состояния здоровья, рода занятий, возраста, наличия иждивенцев. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено, что Фетисова А.А. совершила преступление впервые, признала вину, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, а также состояние ее здоровья, что она страдает рядом заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Фетисовой А.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, были учтены при решении вопроса о виде и размере назначаемого Фетисовой А.А. наказания, которое как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом при рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия изменила приговор и переквалифицировала действия осужденной Фетисовой А.А. с ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, соответственно, наказание по совокупности преступлений было снижено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Фетисовой А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Фетисовой А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 3 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко