Постановление Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 4у-2809/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ботобекова А.К. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года

Ботобеков А.К., *** года рождения, уроженец и гражданин *** Республики, ранее не судимый, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Ботобекову А.К. наказания исчислен с зачетом времени его фактического задержания и содержания под стражей с 24 июня 2012 г.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Ботобеков А.К. выражает несогласие с приговором суда, считает, что его действия по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы неверно, его версия о причинении смерти потерпевшему в состоянии аффекта судом не проверялась. Как указывает осужденный, он нанес удар ножом Э* после того, как последний его сильно оскорбил, высказывая в его адрес унизительные фразы, и он (Ботобеков) будучи в состоянии аффекта, спонтанно ударил его ножом. После произошедшего он пытался вызвать "скорую", но ничего не получилось, и вместе со свидетелем М* выбежал на улицу, обратился к сотрудникам полиции и сообщил им о произошедшем. Просит его действия переквалифицировать на ч.1 ст.107 УК РФ, признать в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Ботобекова, изучив состоявшийся в отношении него приговор, полагаю, что оснований для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ботобеков признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление им совершено в г. Москве 23 июня 2012 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Ботобекова в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно показаниями свидетелей М*, К*, П*, Па*, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра трупа; заключением судебно-медицинского эксперта; протоколом осмотра обнаруженного на месте происшествия ножа, заключениями судебно-криминалистических экспертиз.

Сам Ботобеков, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в совершении убийства Э* признал, показав, что в тот день потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил его, высказывая в его адрес унизительные фразы, после чего он (Ботобеков) схватил со стола нож и ударил потерпевшего в шею. После произошедшего пытался оказать Э* помощь, но последний признаков жизни уже не подавал. Затем вместе с М* вышли на улицу, чтобы вызвать "скорую помощь", где увидели сотрудников полиции, которым рассказали о случившемся.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Ботобекова.

Доводы осужденного о нанесении им удара ножом потерпевшему в состоянии аффекта ввиду провоцирующего поведения последнего являлись предметом проверки суда первой инстанции и признаны несостоятельными. При этом судом принято во внимание заключение экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу Ботобекову, согласно выводам которых последний в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, при этом Ботобеков находился в состоянии эмоционального напряжения, которое не достигало той степени выраженности, которая ограничивала бы его способности к произвольной регуляции собственных действий, возможности выбора иной стратегии поведения.

Таким образом, отвергая доводы защиты о провоцирующим поведении потерпевшего Э*, о котором показал осужденный Ботобеков, суд обоснованно отметил явное несоответствие между действиями потерпевшего и ответными действиями Ботобекова, направленными на лишение жизни Э*, поскольку интенсивность и направленность удара колюще-режущим предметом - ножом в жизненно-важный орган человека - шею, свидетельствуют о наличии прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Учитывая изложенное, действиям осужденного Ботобекова по ч.1 ст.105 УК РФ дана правильная юридическая оценка и основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

При назначении Ботобекову наказания суд, согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного. То, что Ботобеков ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину признал полностью, чем способствовал раскрытию преступления, изобличая себя в его совершении, признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд не усмотрел оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, как и не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления Ботобекова лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ботобекову наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ботобекова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ботобекова А.К. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко