Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 4у-2812/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Попова Д.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года

Попов Д.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый:

- *** года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Правобережного суда г. Липецка от *** года от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней;

- *** года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года. При этом на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и по совокупности приговоров, окончательно определено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 8 мая 2014 года, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Попову Д.В. исчислен с *** года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей с *** года по *** года.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Попов Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, обращая внимание на то, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, оказанное содействие органам предварительного расследования и суду, положительные характеристики, наличие ***, а также состояние его здоровья.

С учетом изложенного Попов Д.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Попова Д.В. полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Попов Д.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Попов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Попова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Попову Д.В. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Попова Д.В.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении ему наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, который является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности Попова Д.В., суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании им наказания в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к Попову Д.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Попову Д.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Попову Д.В. наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Попова Д.В., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения, с чем нельзя не согласиться.

В силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Попова Д.В. допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Попова Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Попова Д.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко