Постановление Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 4у-2819/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 10 июля 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 10 июля 2015 года

Т., ***, ранее не судимый:

- осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей В.) к 01 году 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.) к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего О.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено осужденному Т. 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2015 года, с зачетом предварительного содержания под стражей в период с 07 июля 2014 года до 10 июля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Т. осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей В. Преступление совершено 08 мая 2014 года в городе Москве.

Он же осужден за тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего Р. Преступление совершено 19 мая 2014 года в городе Москве.

Этим же приговором Т. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего П. Преступление совершено 16 июня 2014 года в городе Москве.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего О. Преступление совершено 04 августа 2014 года в городе Москве..

Т. так же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего Д. Преступление совершено 06 июля 2014 года в городе Москве.

В кассационной жалобе осужденный Т. просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не применил положения акта об амнистии.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Т. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Т. в совершенных преступлениях подтверждается полным признанием вины осужденного, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Т. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении В.); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Р.); по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П.); по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении О.) и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении Д.) является правильной.

Назначенное Т. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие матери имеющей первую группу инвалидности, в связи с чем наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, суд не располагает данными для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершения Т. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку эти обстоятельства не подтверждаются представленными материалами.

Оснований для применения в отношении осужденного Т. положений акта об амнистии или смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Т. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 10 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная