Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 4у-2832/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Богатова П.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года

Богатов П.В., *судимый : 1)28.11.2005 г. по п. п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет; 2) 25.07.2008 г. по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 17.07.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год, 4 месяца, 21 день,

осужден:

- по ч.3 ст.229-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений Богатову П.В. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом времени предварительного заключения фактически исчислено осужденному с 10 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Богатов П.В. признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств в крупном размере, то есть в незаконном перемещении их через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть в умышленном создании условий для их незаконного сбыта. Преступления совершены 10 декабря 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Богатов П.В. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Богатов П.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их неправосудными. В обоснование жалобы указывает, что бесспорных доказательств виновности его в совершении преступлений, за которые он осужден, органом следствия добыто не было, а выводы суда в приговоре на этот счет фактически основаны на предположениях. Утверждает, что не знал о содержимом перевозимого им из * по просьбе знакомого багажа и никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств не имеет. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение и его оправдать.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению она не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Богатова П.В. в совершении контрабанды и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также квалификация его действий по ч.3 ст.229-1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями сотрудников отдела полиции в аэропорту * г.Москвы С. и С. об обстоятельствах задержания Богатова П.В.; показаниями таможенного инспектора Л. об обстоятельствах обнаружения в багаже Богатова П.В. емкостей с порошком белого цвета; показаниями старшего дознавателя отдела дознания * таможни Р., производившего осмотр места происшествия, и показаниями присутствовавших при этом понятых С. и И.; актом таможенного досмотра от 10 декабря 2014 года, протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2014 года, экспертным заключением от 14 января 2015 года и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка.

В числе прочего судом была тщательно проверена версия осужденного Богатова П.В. о непричастности его к контрабанде и незаконному обороту наркотических средств. Своего объективного подтверждения эта версия не нашла и обоснованно была признана несостоятельной. Показания Богатова П.В. о принадлежности обнаруженных в его багаже наркотических средств иным лицам и его неосведомленности о содержимом переданной ему знакомым сумки для передачи ее в России некой девушке, которая, как он понял со слов знакомого, сама должна была выйти с ним на связь, при отсутствии каких-либо подтверждающих их объективных данных, представляются неубедительными, нелогичными и фактически являются выражением позиции защиты осужденного. Кроме того, как верно отмечено в приговоре, Богатов П.В., совершающий полеты за рубеж, обязан был знать о правилах перевозки через границу багажа и ответственности за его содержимое.

Из представленных материалов, в том числе показаний осужденного, усматривается, что Богатов П.В. наркоманией не страдает, при этом в его багаже в разных емкостях было обнаружено наркотическое средство кокаин в крупном размере, что, как правильно отмечено в опротестованных судебных решениях, свидетельствует о приготовлении указанного наркотика к незаконному сбыту.

Таким образом, несмотря на доводы осужденного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности доказательств виновности Богатова П.В. в преступлениях, за которые он осужден. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Богатова П.В. о незаконности его осуждения необоснованны.

Наказание Богатову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, отягчающим обстоятельством, при наличии у Богатова П.В. непогашенной судимости за тяжкое преступление, справедливо было признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

За каждое из преступлений суд назначил Богатову П.В. минимально возможное наказание, указав, почему считает невозможным в данном случае назначение условного осуждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалобы осужденного о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Богатова П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Богатова П.В. на приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 8 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер