Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 4у-2833/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Хафизова М.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 октября 2013 года

Хафизов М.М., *******, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Хафизову М.М. назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания, с зачетом времени предварительного заключения, фактически исчислено осужденному с 17 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Жумгалбек У.А., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке в настоящее время не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года приговор в отношении Хафизова М.М. оставлен без изменения.

Хафизов М.М. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены в г. Москве 16 марта 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Хафизов М.М. свою вину признал частично, указав, что причастен к хищению имущества только одного из двоих потерпевших, Б*******

В кассационной жалобе осужденный Хафизов М.М., ссылаясь на нормы российского законодательства, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая, что они постановлены с существенными нарушениями УК РФ и УПК РФ, а его виновность в преступлениях собранными по делу доказательствами не подтверждается. Считает также, что судом фактически не учтены смягчающие обстоятельства, позволяющие применить к нему положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит пересмотреть судебные решения, отменить состоявшийся в отношении него приговор и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, либо смягчить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Хафизова М.М. являются несостоятельными и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Хафизова М.М. в квалифицированном разбое и похищении у гражданина паспорта, а также квалификация его действий по ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшего Б******* об обстоятельствах, при которых 16 марта 2013 года на него и его напарника С******* было совершено нападение Хафизовым М.М. с соучастниками, в результате чего он получил ряд телесных повреждений и у него были похищены деньги, имущество, а также общегражданский паспорт; показаниями потерпевшего С*******, в целом аналогичными по содержанию показаниям Б*******, который, кроме прочего, пояснил, что один из соучастников Хафизова М.М., включив электропилу и замахиваясь ею на С*******, под угрозой членовредительства, которая была воспринята потерпевшим реально, требовал от него передачи им денег и имущества, после чего он также был обыскан и лишился бывших при нем не представляющих материальной ценности слесарных инструментов; показаниями сотрудников полиции З******* и Ш******* об обстоятельствах задержания Хафизова М.М., как лица, причастного к преступлениям, на которое уверенно указали потерпевшие; заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2013 года; протоколами очных ставок; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Б******* и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства были надлежаще проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из них, в том числе причин для оговора осужденного Хафизова М.М. со стороны потерпевших и иных допрошенных по делу лиц, судом установлено не было. Судом также были всесторонне исследованы и проанализированы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также доводы сторон, в том числе доводы осужденных, пытавшихся приуменьшить степень тяжести содеянного ими. Приговор должным образом мотивирован.

Из представленных материалов, в том числе показаний потерпевших Б******* и С*******, усматривается, что нападение на них Хафизова М.М. с соучастниками (всего четверо человек) было внезапным - какое-то время те наблюдали, как потерпевшие осуществляют монтажные работы в переходе возле станции метрополитена "*******", заговаривали с ними под разными предлогами, высказывали недовольство шумом производимых работ, а когда Б******* и С*******, собрав инструмент, направились к выходу из перехода, неожиданно начали действовать: Хафизов М.М. нанес кулаком удар Б******* по голове, отчего тот упал и потерял сознание, после чего Хафизов М.М. с неустановленным соучастником продолжили его избивать, а затем обыскали карманы его одежды, похитив в итоге паспорт Б*******, который вытащил у него Хафизов М.М., а также его деньги и иные ценности на общую сумму ******* рублей; в это же время другие соучастники, угрожая С******* включенной электропилой и физической расправой, потребовали передачи им имеющихся при нем денег и имущества. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Хафизов М.М. с соучастниками действовали согласованно, заранее договорившись о совершении нападения на Б******* и С******* с целью хищения у них материальных ценностей, при этом умыслом каждого из участников группы охватывалось совершение тех действий в отношении обоих потерпевших, с помощью которых они добивались в процессе нападения достижения единого для них преступного результата.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Хафизова М.М. о недоказанности его вины в преступлениях представляются необоснованными.

Наказание Хафизову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного, который ранее не судим, *******, частично признал свою вину и добровольно возместил потерпевшему Б******* имущественный ущерб, что в совокупности было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Хафизову М.М. за каждое из преступлений наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям отвечает и окончательно назначенное осужденному наказание. Положения ст.ст. 69 ч.3, 71 УК РФ применены судом правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Ефимова А.Ю. и осужденного Хафизова М.М. о суровости постановленного в отношении последнего приговора. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Хафизова М.М. судебных решений, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Хафизова М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Хафизова М.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 8 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года в отношении Хафизова М.М. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер