Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Качура М.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 4 февраля 2016 года,
установила:
приговором Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года,
Качур М.М., ранее судимый
- 7 июня 2006 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 5 месяцев;
- 21 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 7 сентября 2012 года по отбытии срока наказания,
осужден по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Качуру М.М. исчислен с 16 октября 2015 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 февраля 2016 года приговор суда оставлен без изменения.
Приговором суда Качур М.М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (4 преступления).
Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Качур М.М., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, смягчить наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерное суровое наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обвинительный приговор в отношении Качура М.М. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Качур М.М., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий осужденного Качура М.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.
Наказание Качуру М.М. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Качура М.М., в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом состояния его здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.
Что касается доводов кассационной жалобы о назначении по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, не соразмерно содеянному наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, то они являются несостоятельными, поскольку приговором Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года Качур М.М. осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Качура М.М., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.
Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Качура М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 4 февраля 2016 года.
Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова
Российская Федерация Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел.: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 7 июня 2016 года N 4у/6-2879/16 |
|
Начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 155821, Ивановская область, город Кинешма, с. Октябрьский, улица Заречная, дом 47. для вручения осужденному Качуре М.М. (в случае убытия прошу переслать по месту отбывания наказания) |
Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 7 июня 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Качура М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обращаю внимание, что в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ при отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.
Приложение: на 3 листах.
Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.