Постановление Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 4у-2893/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного З. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 августа 2015 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года

З., родившийся 02 апреля 1977 года в городе Сумгаите Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, ранее судимый:

- 26 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

- 13 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освобожден 04 марта 2015 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 августа 2015 года приговор суда изменен: постановлено указать в водной части приговора, что З.. ранее судим приговором от 26 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда З.. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившийся при потерпевшей Ч., при этом преступление не было доведено до конца по независящим него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве 12 марта 2015 года.

В кассационной жалобе осужденный З., выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, в части назначенного ему наказания, указывает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании З. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Черняков С., в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения З. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного З. по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное З. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, определено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, состояния его здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признано наличие в его действиях рецидива преступлений. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судьей были в полном объеме исследованы материалы дела и проверены доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного З. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении З. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного З. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная